обеспечительных мер в виде приостановления действия Предупреждения. В обоснование ходатайства о принятии обеспечительныхмер заявитель указал, что в случае исполнения Предупреждения и внесения изменений в процедуру рассмотрения заявлений, подаваемых в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Иваново без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утвержденным постановлением Администрации города Иванова от 11.12.2020 № 1432, возникнет ситуация при которой, в случае удовлетворения заявленных Администрацией требований о признании Предупреждения незаконным, будет необходимо отменять внесенные изменения с распространением правовых последствий на тех заявителей, к которым внесенные изменения были применены в период их действия, что, как следствие, может привести к возникновению значительного ущерба для Администрации и затруднит исполнение судебного акта арбитражного суда, лишая смысла сам факт обращения органа местного самоуправления в арбитражный суд в целях реализации права на судебную защиту.
Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 АПК РФ. Так, согласно ч.4 ст.90, ч.6 ст.92 АПК РФ заявление о применении обеспечительныхмер, подаваемое в арбитражный суд лицами, оплачивается государственной пошлиной, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, прилагается к заявлению. Согласно п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, заявленное на основании ч.3 ст. 199 АПК РФ, оплачивается государственной пошлиной как заявление об обеспечении иска в размере 2.000 руб., предусмотренном п/п.9 п.1 ст. 333.21 НК. Учитывая изложенное, суд оставляет заявление Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) о принятии обеспечительных мер без движения и предлагает устранить отмеченные недостатки. Руководствуясь п. 2 ст. 91, ст. ст. 92 ч.6, 93 ч.2, 128, 184, 185
силу ч. 6 ст. 92 АПК РФ заявление о принятии обеспечительныхмер, подаваемое в арбитражный суд, оплачивается государственной пошлиной, к заявлению об обеспечении иска, прилагается документ, подтверждающий ее уплату. Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации
Согласно части 4 статьи 90 АПК РФ заявление о принятии обеспечительныхмер, подаваемое в арбитражный суд, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом. В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей. В нарушение указанных норм доказательств уплаты государственной пошлины при подаче данного ходатайства МУП ЕРКЦ г. Уфы не представлено. В силу части 2 статьи 93 АПК РФ Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. В связи с изложенным, поданное в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление (ходатайство) Муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики
