Обеспечительные меры в виде приостановления деятельности кафе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«БУРГ», общество) от 27.12.2016 к Государственному контрольному комитету Республики Карелия (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным распоряжения от 21.12.2016 № 326-у «О приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «БУРГ». В заявлении общества содержалось ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления распоряжения Комитета от 21.12.2016 № 326-у на период судебного разбирательства по настоящему делу. Определением суда от 29 декабря 2016 года заявление общества о принятии обеспечительных мер оставлено без движения. Во исполнение указанного определения 12 января 2016 года в суд заявитель представил в суд ходатайство о приостановлении действия оспариваемого распоряжения, подписанное директором ООО «БУРГ». В ходатайстве заявитель сообщил, что общество осуществляет деятельность в двух кафе г. Петрозаводска – «Урарту» (пр. Первомайский, д. 39) и «Сказка» (ш. Соломенское, м. Пески); приостановление с 22 декабря 2016 года действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 21.04.2008 с регистрационным номером 10РПО0000072 повлечет для общества значительные убытки в виде

№ 24-12 от 29.02.2012, согласно которому эксплуатацию объекта предписано осуществлять после получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в соответствии с требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. Определением суда от 15.03.2012 заявление принято к производству, возбуждено дело. 11 апреля 2012 года в суд поступило ходатайство общества о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания. В обоснование ходатайства указано, что одним из основных видов деятельности общества является оказание услуг хостинга – размещение сайтов и другой информации на оборудовании заявителя для предоставления доступа третьих лиц посредством сети Интернет. На сегодняшний день объект строительства – «Административное здание с кафе по ул. Ленина, 317-Б в г. Южно-Сахалинске» полностью готов к эксплуатации, в котором обществом размещено, смонтировано и подключено к сети Интернет необходимое для осуществления деятельности оборудование. В случае исполнения предписания общество должно отключить оборудование, демонтировать и вывезти его из спорного здания. Стоимость демонтажа оборудования составит около 104 000 рублей. При

заключенного между ООО Яхт-клуб «Байкальский ветер» и ИП Гаспаряном Геворгом Марспетовичем, применении последствий ничтожной сделки в виде прекращения деятельности пункта общественного питания с фактическим наименованием «Кафе «Ковчег» на плавучем средстве, эксплуатируемом ИП Гаспарян Г.М. Определением суда от 12.09.2018 исковое заявления принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Истец при подаче иска, в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления деятельности пункта общественного питания с фактическим наименованием «Кафе «Ковчег» на плавучем средстве, эксплуатируемом ИП ФИО1; в виде запрета ответчикам совершения регистрационных действия плавучего объекта, эксплуатируемого в качестве кафе «Ковчег» с бортовым номером судна 05-48ИР и имеющего судовой билет маломерного судна Д № 856198; в виде запрета осуществлять перемещение по акватории залива Якоби плавучего объекта, эксплуатируемого в качестве кафе «Ковчег» с бортовым номером судна 05-48ИР и имеющего судовой билет маломерного судна Д № 856198. В качестве основания

главой администрации с.п.Этоко неоднократно подъезжал туда. При этом коллегия, принимая в качестве доказательств по делу показания указанных свидетелей, исходит из того, закон не ограничивает стороны представлением исключительно определенных доказательств в подтверждение мнимости сделки, в том числе к таким доказательствам относятся и показания свидетелей, которые оцениваются наряду с другими доказательствами. То обстоятельство что ФИО17 работает в кафе поваром ФИО1, не оспаривалось. В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 30.10.2019г. были приняты обеспечительные меры в виде приостановления деятельности кафе «Нур». Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, так как общая площадь кафе «Нур» составляет 168 кв.м., а ФИО22 является собственником части кафе «Нур» площадью 57,5 кв.м. То есть в отношении спорного имущества были проведены дополнительные строительные работы увеличившие площадь. При этом доказательств того, что ФИО8 и ФИО1 проводились строительные работы, либо они вступили во владение спорным имуществом, осуществляли контроль за работой кафе, оплачивали коммунальные услуги