Обеспечительные меры запрет осуществления полномочий единоличного исполнительного органа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

может повлечь нарушение прав участников общества и третьих лиц, необоснованно создать для них препятствия для реализации их субъективных прав (фактически при установлении введенной судом первой инстанции обеспечительной меры участники общества лишаются возможности распоряжаться принадлежащими им долями уставного капитала, которые в настоящее время под спором не состоят). Суд апелляционной инстанции полагает, что сохранение в ЕГРЮЛ записи о ФИО4, как о единоличном исполнительном органе ООО «АксайСтрой Пром» (генеральном директоре), с учетом оспаривания истцом прекращения у него данного статуса и с учетом наличия корпоративного конфликта, не приведет к фактической невозможности осуществления ООО «АксайСтройПром» его хозяйственной деятельности или к существенному затруднению ее осуществления, а также к причинению убытков участникам общества. Напротив, установление налоговому органу запрета на осуществление государственной регистрации изменений, касающихся прекращения полномочий и переизбрания единоличного исполнительного органа – генерального директора ООО «АксайСтройПром», - будет способствовать соблюдению прав и законных интересов третьих лиц, для которых легитимация юридического лица осуществляется исключительно посредствам сведений ЕГРЮЛ. Такой

необходимые регистрационные действия в связи с изменением единоличного исполнительного органа. По мнению истцов, указанные решения приняты с существенным нарушением порядка созыва собрания и установленного Уставом общества кворума. Кроме того, истцы ссылаются на то, что в случае непринятия обеспечительной меры им придется обращаться в суд за защитой своих прав, подтвержденных решением суда. Оценив доводы истцов, суд приходит к выводу, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета участнику общества ФИО4 заключать на основании решения внеочередного общего собрания участников общества от 11.10.2010 договор с управляющей компанией на осуществление полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Костромские недра» и запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костроме, Инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения об ООО «Костромские недра», содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании решений внеочередного общего собрания участников ООО «Костромские недра» от 11.10.2010 года

необходимые регистрационные действия в связи с изменением единоличного исполнительного органа. По мнению истцов, указанные решения приняты с существенным нарушением порядка созыва собрания и установленного Уставом общества кворума. Кроме того, истцы ссылаются на то, что в случае непринятия обеспечительной меры им придется обращаться в суд за защитой своих прав, подтвержденных решением суда. Оценив доводы истцов, суд приходит к выводу, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета участнику общества ФИО4 заключать на основании решения внеочередного общего собрания участников общества от 11.10.2010 договор с управляющей компанией на осуществление полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Галичское АТП» и запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 2 по Костромской области осуществлять государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения об ООО «Галичское АТП», содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании решений внеочередного общего собрания участников ООО «Галичское АТП» от 11.10.2010 года о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании может затруднить исполнение судебного акта, поскольку в ином случае

в арбитражный суд с заявлением об отмене иных обеспечительных мер, принятых определением от 18 октября 2012 года. Заявление мотивировано следующими обстоятельствами. Принятые обеспечительные меры по настоящему делу в виде запрета обществу принимать решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и запрета МИФНС № 16 по НСО производить государственную регистрацию соответствующих изменений приведут к фактической невозможности осуществления ООО «Автоцентр Обь» его деятельности, а также к нарушению обществом законодательства Российской Федерации. Меры не направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, предотвращение значительного ущерба последнему, а, напротив, приведут к причинению другому участнику и обществу значительных убытков. Истец, обращаясь с заявлением о применении оспариваемых обеспечительных мер, злоупотребил своими правами, что подтверждается следующим. До принятия судом обеспечительных мер по запрету общему собранию участников принимать решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа , такое решение было принято и ранее действовавший директор ФИО2 освобожден от занимаемой должности. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что принятые обеспечительные

общество «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат» о признании незаконными действий Баженичева А.М. по исполнению функций и осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа – генерального директора ОАО «Ангарскцемент» с 28.10.2010. Одновременно с исковым заявлением истец в порядке части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета Баженичеву А.М. и третьим лицам препятствовать Фоменко Н.И. в исполнении функций и осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа – генерального директора ОАО «Ангарскцемент» до вступления судебного акта по соответствующему делу в законную силу; запретить Баженичеву А.М. выступать от имени ОАО «Ангарскцемент», представлять интересы указанного общества в качестве единоличного исполнительного органа до вступления судебного акта по делу в законную силу. В обоснование ходатайства истец указал: 1) Баженичев А.М., полномочия которого как генерального директора ОАО «Ангарскцемент» приостановлены определением суда, продолжает исполнять обязанности единоличного исполнительного