Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Из представленных материалов следует, что между обществом «ТРК-Мытищи» (арендодателем) и обществом «Голден Бридж» (арендатором) 03.04.2012 заключен предварительный договор № 3К-62а/12.Общество «Голден Бридж» 10.04.2012 оплатило обществу «ТРК-Мытищи» обеспечительный платеж в размере 790 707 рублей 93 копеек. Арендатор 18.07.2012 был допущен в помещение. Во исполнение предварительного договора от 03.04.2012 стороны 17.08.2013 подписали основной договор аренды нежилых помещений № ЗК-62а/13. В соответствии с пунктом 3.2 договор подлежит государственной регистрации в установленном порядке и вступает в силу с момента регистрации. До момента государственной регистрации данный договор действует как краткосрочный договор аренды, срок действия которого ограничивается датой государственной регистрации, но не превышает 11 месяцев. В том случае,
(два) месяца при условии полного погашения до даты расторжения договора образовавшейся задолженности и с выплатой арендодателю штрафа в соответствии с пунктом 10.4 договора. В соответствии с пунктом 10.3 договора арендодатель возвращает сумму обеспечительного депозита арендатору полностью по истечении срока действия договора или при досрочном расторжении договора по любой причине за исключением расторжения договора в соответствии с пунктами 19.5.2, 19.6 договора в сроки, согласованные сторонами в пункте 10.3 договора. Во исполнение условий договора арендатор внес обеспечительный платеж в сумме 345 740 руб. 49 коп. Впоследствии права и обязанности арендатора по договору на основании соглашения от 29.07.2014 были переданы предпринимателю; внесенный прежним арендатором депозит согласован в качестве уплаченного новым арендатором. Предприниматель 05.12.2014 уведомила арендодателя об одностороннем отказе от договора, вернула по акту приема-передачи арендованное имущество и попросила арендодателя возвратить обеспечительный платеж. Филиппова Т.В., ссылаясь на то, что арендодатель не возвратил обеспечительный платеж, указывая на незаконность условия договора о зачете обеспечительного платежа и
по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Мое дело» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами, общество «Мое дело», являясь субарендатором по заключенному с обществом «Сорилс» (арендатором) на срок до 31.07.2018 договору от 01.09.2017 № 0092-Ш/17А субаренды нежилых помещений, в соответствии с условиями данного договора внесло арендатору обеспечительный платеж в размере 974 838 руб. 48 коп. Субарендатор направил арендатору уведомление от 09.06.2018 об отказе от договора, попросил принять помещения и вернуть обеспечительный платеж, сообщив об оплате базовой части арендной платы до даты расторжения договора. Общество «Мое дело», ссылаясь на то, что ответчик после расторжения договора и передачи помещений по акту не вернул истцу сумму обеспечительного взноса, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в
(арендодатель) и обществом «Ложка Вилка» (арендатор) заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости сроком до 22.06.2026 для использования под предприятие общественного питания. Пунктом 3.4.5 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование объектом в размере, порядке, сроки и на условиях, определенных договором, независимо от фактического пользования объектом. Также пунктом 3.4.5 на арендатора возложена обязанность произвести оплату обеспечительного платежа в размере 454 440 руб. за последние 2 месяца аренды до 01.09.2016. Как указали суды, обеспечительный платеж является безвозвратным и обеспечивает обязательство арендатора по внесению арендной платы и/или по уплате неустоек и штрафов и/или по возмещению убытков и/или по уплате любых платежей, связанных с фактом подписания, заключения, исполнения и расторжения договора. Обществом с ограниченной ответственностью «Здоровье» (новый арендадатель) и индивидуальным предпринимателем Дорофеевым Ю.Н. 21.09.2017 заключен договор купли-продажи доли земельного участка с нежилым помещением, согласно которому обществу «Здоровье» проданы 2/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленного под нежилое
с 11.11.2017 договора аренды от 23.06.2016 № 4/16. В пункте 3 указанного соглашения стороны согласовали, что новый арендодатель выплачивает арендатору 2 400 000 руб. в качестве отступного. В соответствии с пунктом 4 указанного соглашения уплата отступного прекращает все обязательства по договору, кроме обязательств, вытекающих из ненадлежащего исполнения договора индивидуальным предпринимателем Дорофеевым Ю.Н. до 21.09.2017, и по возврату им обеспечительного платежа (пункт 5). При этом в пункте 5 соглашения от 11.11.2017 общество «Здоровье» подтвердило, что обеспечительный платеж по договору аренды в размере 454 440 руб. индивидуальным предпринимателем Дорофеевым Ю.Н. ему не передавался. Претензии по ненадлежащему исполнению договора до 21.09.2017 и по возврату обеспечительного платежа арендатор должен предъявлять непосредственно индивидуальному предпринимателю Дорофееву Ю.Н. Пунктом 6 соглашения стороны согласовали, что после исполнения условий пунктов 2 и 3 соглашения они не имеют и не будут иметь друг к другу никаких претензий, и подтверждают, что между ними урегулированы все вопросы, вытекающие из договора. По акту
контролю от 13.03.2020 № ИЦ ЛСК 18-05/2020, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать услуги по выполнению контрольных мероприятий в области строительного контроля на объекте, указанном в пункте 1.2 договора в течение срока действия договора, основываясь на техническое задание (Приложение № 1 к договору) и заявки заказчика (Приложение № 2 к договору), а заказчик принимать и оплачивать их. В соответствии с пунктом 2.7 договора стороны договорились о том, что указанный в договоре обеспечительный платеж 200 000 руб. (НДС не облагается), служит гарантом надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заказчиком. Обеспечительный платеж в сумму оплаты за оказанные услуги не включается, возвращается заказчику после прекращения договора, по письменному заявлению в течение 10 рабочих дней. В случае нарушения заказчиком раздела 3.3, 5, 6, 7, 8 договора обеспечительный платеж удерживается исполнителем в полном объеме. Стороны также согласовали, что обеспечительный платеж соответствует минимально необходимому объему услуг определенному самим заказчиком на основании должной оценки
000 000 руб. не позднее 60-ти календарных дней с момента заключения договора, - 64 995 000 руб. не позднее 90-то календарных дней с момента заключения договора. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что первый платеж в размере 30 000 000 руб., подлежащий оплате не позднее 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, является обеспечительным платежом, предусмотренным статьей 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При исполнении цессионарием обязательств по оплате цеденту цены уступаемых прав требования надлежащим образом, обеспечительный платеж зачитывается в счет цены уступаемых цессионарию прав требования по настоящему договору. В случае нарушения цессионарием условий об оплате уступаемых прав требования, предусмотренных пунктами 2.1., 2.2. настоящего договора, в том числе в случае не оплаты очередного платежа, предусмотренного пунктом 2.2 настоящего договора, обеспечительный платеж в размере 30 000 000 руб. цедент цессионарию не возвращает. Дополнительными соглашениями от 16.11.2017, от 12.01.2018 и от 21.03.2018 стороны внесли изменения в пункты 2.2., 2.3., 2.4 в отношении сроков оплаты
(аренду) за плату помещение общей площадью 82,7 кв. м, находящееся на третьем этаже здания. Договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует до 30.11.2020 (пункт 2.3 договора). Сторонами в разделе 4 договора согласовано условие об обеспечительном платеже. Согласно пункту 4.1 договора в течение семи рабочих дней с момента вступления договора в силу, субарендатор обязуется перечислить на расчетный счет арендатора сумму, эквивалентную арендной плате за два месяца аренды, указанную в пункте 5.2 договора (далее - обеспечительный платеж ). При этом внесенная в соответствии с указанным пунктом сумма обеспечительного платежа будет засчитана в счет уплаты субарендатором постоянной составляющей арендной платы за два последних месяца аренды по договору. Обязательство субарендатора уплатить обеспечительный платеж, установленный пунктом 4.1. договора, считается исполненным при зачислении суммы обеспечительного платежа в полном объеме на расчетный счет арендатора (пункт 4.2 договора). В качестве подтверждения внесения обеспечительного платежа обществом «Мир шаров» в материалы дела представлено платежное поручение № 33 от 22.01.2020
процентов за пользование чужими денежными средствами. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением суда от 04.12.2023 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просила решение от 04.12.2023 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что обеспечительный платеж может исполнять штрафную функцию в связи с нарушением арендатором обязательства по внесению арендной платы по договору, является ошибочным и противоречащим правовой природе такого платежа, а потому в удовлетворении иска отказано неправомерно. В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции
час. 00 мин. по 14 час. 30 мин. и ее подменяла ФИО37 Так же установлено, что по данному адресу ИП Кашинцевой Л.Н. были заключены договора хранения: ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3 (сохранная расписка № №), согласно которому Свидетель №3 передает, а ИП Кашинцева Л.Н. принимает на хранение вещь - <данные изъяты> (золото проба 585) стоимостью 9 611 руб.; оплата услуг за хранение - 0,28 % от ценности в день; неустойка - 26,91 руб. в день; обеспечительный платеж 8 800 руб.; право продажи наступает с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2 (сохранная расписка № №), согласно которому Свидетель №2 передает, а ИП Кашинцева Л.Н. принимает на хранение вещь - <данные изъяты> (золото проба 585) стоимостью 9 281 руб.; оплата услуг за хранение - 0,28 % от ценности в день; неустойка - 25,99 руб. в день; обеспечительный платеж - 8 500 руб.; право продажи наступает с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №3 (сохранная расписка №
..., штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что Лыков С.Ю. обратился в МООЗПП «Забота» с заявлением о защите. <дата> между Лыковым С.Ю. и ООО «ЕГСН Тверская» был заключен предварительный договор на приобретение объекта недвижимости № и соглашение о стоимости объекта и порядке расчетов к данному договору. Ответчик обязался оказать услуги, обеспечивающие отчуждение продавцом и приобретение на имя покупателя недвижимости, по адресу <адрес>. Согласно п.2 Соглашения покупатель обязался внести обеспечительный платеж в размере ...., что им и было сделано в день подписания договора и соглашения. Данный обеспечительный платеж в день регистрации перехода прав собственности должен был быть засчитан в стоимость квартиры, фактически является предоплатой. Срок действия договора(п.11) 1 месяц с <дата> по <дата>. Присутствие всех собственников при подписании договора обязательно(п.15). Ответчик не обеспечил присутствие всех собственников при сделке. Сделка не состоялась. Так как собственник не смог приехать на сделку. Сумма обеспечительного платежа подлежит взысканию с
10 лет с момента передачи помещений по акту приема-передачи. Передача помещений состоялась 15 апреля 2018 г. В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата формируется из постоянной и переменной составляющих. Постоянная часть арендной платы за переданное недвижимое имущество составляет 320 000 руб. (пункт 3.2) и вносится арендатором до 1 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.2.1). В качестве гарантии надлежащего исполнения обязательств арендатора арендатор в течение 5 банковских дней с момента заключения договора перечисляет арендодателю обеспечительный платеж в размере 320 000 руб. (пункт 8.1). В соответствии с пунктом 8.5 договора в случае планового окончания срока действия договора и не заключении нового договора сумма обеспечительного платежа, с учетом исполнения пункт 8.2, подлежит возврату арендодателем на расчетный счет арендатора в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи (возврата) объекта. Во исполнение пункта 8.1 договора ИП ФИО1 платежным поручением от 23 марта 2018 г. перечислил в установленный договором срок на счет ИП
январь 2023г., в размере 12000 руб. Третье лицо ИП Кемаев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В письменных пояснениях по иску подтверждает внесение Марычеву А.В. обеспечительного платежа по договору №К-41-28-1 аренды нежилого помещения от 21.03.2022г., в общем размере 28000 руб.: по квитанции от 15.06.2022г. – 13000 руб. и по квитанции от 17.05.2022г. -15000руб., в назначении платежа ИП Кемаев А.В. ошибочно указал «попечительский взнос» вместо « обеспечительный платеж ». Споров по назначению платежа с Марычевым А.В. не было, платежи были приняты и зачтены по договору аренды №К-41-28-1 как обеспечительные. Также ИП Кемаев А.В. внес арендную плату за январь 2023г., в размере 28000 руб. по квитанции от 30.12.2022г. Третье лицо ИП Никитин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В письменных пояснениях по иску подтверждает перечисление Марычеву А.В. арендной платы за январь 2023г. по договору
