предприняты необходимые действия для возврата данной задолженности, действия Ответчика не выходили за пределы обычного (предпринимательского) риска. С учетом изложенного, суд не усматривает недобросовестности в действиях Ответчика по рассматриваемому эпизоду и приходит к выводу, что оснований для взыскания убытков с Ответчика в размере 254 982,68 руб., не имеется. В отношении довода Истца о том, что Общество списало задолженность вышеуказанных юридических лиц, Ответчик пояснил следующее. Принимая решение о списании дебиторской задолженности и начислении резерва под обесценение финансовых активов , Ответчик руководствовался требованиями, установленными Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н и Учетной политикой ООО «Оптоган» для целей бухгалтерского учета. Согласно вышеуказанным документам начисление резерва и списание сомнительной задолженности является обязанностью Общества и не означает аннулирование дебиторской задолженности. Следовательно, данные действия Ответчика не могут свидетельствовать о недобросовестности или неразумности руководителя юридического лица. Таким образом, с учетом изложенного,
саморегулируемая организация обязана принять решение о восполнении компенсационного фонда, а именно: - если снижение размера компенсационного фонда возмещения вреда возникло в результате осуществления выплат из средств такого компенсационного фонда в соответствии со статьей 60 настоящего Кодекса, - если снижение размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств возникло в результате осуществления выплат из средств такого компенсационного фонда в соответствии со статьей 60.1 настоящего Кодекса, - если снижение размера компенсационного фонда возмещения вреда возникло в результате обесценения финансовых активов , в целях возмещения убытков, возникших в результате инвестирования средств такого компенсационного фонда. Иных случаев не предусмотрено. Письмом Минстроя России № 34124-ХМ/02 от 17.10.2016 разъяснено, что согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона от 26 декабря 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. По итогам конкурсного производства конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов. С этого момента
саморегулируемая организация обязана принять решение о восполнении компенсационного фонда, а именно: - если снижение размера компенсационного фонда возмещения вреда возникло в результате осуществления выплат из средств такого компенсационного фонда в соответствии со статьей 60 настоящего Кодекса, - если снижение размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств возникло в результате осуществления выплат из средств такого компенсационного фонда в соответствии со статьей 60.1 настоящего Кодекса, - если снижение размера компенсационного фонда возмещения вреда возникло в результате обесценения финансовых активов , в целях возмещения убытков, возникших в результате инвестирования средств такого компенсационного фонда. Иных случаев не предусмотрено. Письмом Минстроя России от 17.10.2016 № 34124-ХМ/02 разъяснено, что согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. По итогам конкурсного производства конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов. С этого момента можно утверждать, что
случаи, при которых саморегулируемая организация обязана принять решение о восполнении компенсационного фонда, а именно: если снижение размера компенсационного фонда возмещения вреда возникло в результате осуществления выплат из средств такого компенсационного фонда в соответствии со статьей 60 настоящего Кодекса; если снижение размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств возникло в результате осуществления выплат из средств такого компенсационного фонда в соответствии со статьей 60.1 настоящего Кодекса; если снижение размера компенсационного фонда возмещения вреда возникло в результате обесценения финансовых активов , в целях возмещения убытков, возникших в результате инвестирования средств такого компенсационного фонда (иных случаев не предусмотрено). Вместе с тем, как установил суд, решением общего собрания членов Ассоциации, оформленным протоколом № 01-1/16-ГОС от 22.03.2017 г., предусматривалось создание резервного фонда для пополнения компенсационного фонда возмещения вреда; однако, указанная форма восполнения компенсационного фонда, по мнению суда, законодательством не предусмотрена. Также суд указал, что письмом Минстроя России N 34124-ХМ/02 от 17.10.2016 г. разъяснено, что согласно пункту
на исковое заявление Ответчик сослался на то, что средства компенсационного фонда в размере 889 528 737,58 руб. находились на счетах в кредитных организациях, у которых отозвана лицензия, размещены по договорам: <данные изъяты> было зафиксировано снижение компенсационного фонда возмещения вреда, рассмотрен вопрос о необходимости внесения взносов в КФ ВВ Ассоциации и было выявлено, что восполнение средств КФ ВВ (внесение взносов в КФ ВВ) не требуется, так как общий размер оставшегося после снижения в результате обесценения финансовых активов компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации больше, чем минимальный, определяемый в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и требованиями внутренних документов Ассоциации, исходя из фактического количества членов Ассоциации и уровня их ответственности по обязательствам. В связи с указанными обстоятельствами представитель ответчика считает, что средства размещенные в кредитных организациях лишенных лицензии в сумме 889 528 737,58 рублей не являются средствами компенсационного фонда возмещения вреда, т.к. именно на сумму этих средств КФ ВВ снизился вследствие обесценения
Ответчик сослался на то, что средства компенсационного фонда в размере 142061116,47 руб. находились на счетах в кредитных организациях, у которых отозвана лицензия, размещены по договорам: <данные изъяты> В связи с полученными заключениями об оценке прав требования к указанным кредитным организациям, в утвержденной общим собранием членов от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерской отчетности за 2017 год зафиксирован убыток по результатам инвестирования средств компенсационного фонда возмещения вреда и произошло снижение его размера на сумму 142061116,47 рублей в результате обесценения финансовых активов . На общем собрании членов Ассоциации от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано снижение компенсационного фонда возмещения вреда, рассмотрен вопрос о необходимости внесения взносов в КФ ВВ Ассоциации и было выявлено, что восполнение средств КФ ВВ (внесение взносов в КФ ВВ) не требуется, так как общий размер оставшегося после снижения в результате обесценения финансовых активов компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации больше, чем минимальный, определяемый в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и требованиями внутренних документов Ассоциации,
указанным банкам, выданным Ассоциацией по страхованию вкладов. Права требования Ассоциации к перечисленным выше кредитным организациям на вышеуказанную сумму были оценены специализированной организацией <данные изъяты> В связи с полученными заключениями об оценке прав требования к указанным кредитным организациям, в утвержденной общим собранием членов от 13.04.2018 года, бухгалтерской отчетности за 2017 год зафиксирован убыток по результатам инвестирования средств компенсационного фонда возмещения вреда и произошло снижение его размера на сумму 514 311 263,00 рублей в результате обесценения финансовых активов . На общем собрании членов Ассоциации от 13.04.2018 г. было зафиксировано снижение компенсационного фонда возмещения вреда, рассмотрен вопрос о необходимости внесения взносов в КФ ВВ Ассоциации и было выявлено, что восполнение средств КФ ВВ (внесение взносов в КФ ВВ) не требуется, так как общий размер оставшегося после снижения в результате обесценения финансовых активов компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации больше, чем минимальный, определяемый в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и требованиями внутренних документов
денежных средств в виде депозитов в АКБ «<...>» ОАО «<...>» не только не потеряло денежные средства, но заработало немалую сумму. Убыток от обесценения, указанный в бухгалтерском балансе за 2014 году, сам по себе без реального ущерба и без вреда для деловой репутации не может быть признан существенным вредом, который являлся бы основанием для уголовной ответственности. Защитник осужденного ФИО2 адвокат Тимофеев В.П. в апелляционной жалобе приводит следующие доводы. Доход ОАО «<...>», полученный в результате размещения ФИО2 и ФИО1 денежных средств на депозитах в АКБ «<...>», более чем на 57 млн. руб. превосходит расходы Общества на покрытие неустойки и пошлины. Суд при обосновании вывода о наличии вреда сослался на заключение финансово-аналитической экспертизы, согласно которому описанная финансовая операция оказала негативное влияние на финансовое состояние ОАО «<...>» вследствие уменьшения чистых активов на 7 384 294 654 рубля. Однако из исследовательской части заключения следует, что уменьшение активов на указанную сумму произошло вследствие всей деятельности
расходы (на уменьшение финансового результата), срок полезного использования - период, в течение которого предусматривается использование субъектом учета в его деятельности актива в тех целях, ради которых он был приобретен, создан и (или) получен (использование в запланированных целях), балансовая стоимость - первоначальная стоимость актива с учетом ее изменений, переоцененная стоимость - стоимость актива на дату переоценки за вычетом накопленной амортизации и накопленных убытков от обесценения актива, остаточная стоимость - стоимость, по которой актив отражается в бухгалтерской (финансовой) отчетности после вычета накопленной амортизации и накопленных убытков от обесценения актива . В силу п. 14 Стандарта объект основных средств принимается к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. После признания в бухгалтерском учете актива в качестве объекта основных средств его учет осуществляется по балансовой стоимости. Суммы накопленной амортизации и накопленных убытков от обесценения объектов основных средств отражаются в бухгалтерском учете обособленно (п. 25 Стандарта). Учет объекта основных средств в бухгалтерском учете в качестве актива прекращается
