Обезличивание судебных решений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(далее – ответчик, ООО «Техинвест Плюс») о взыскании денежных средств в размере 8 270 000руб. за утерю вещи, находящейся на хранении по договору хранения с обезличиванием товара от 10.05.2015. Определениями суда от 16.04.2019 от 14.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альфа-транзит» (далее – ООО «Альфа-транзит»), общество с ограниченной ответственностью «РН-Бункер» (далее – ООО «РН-Бункер»). Решением суда от 29.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Техинвест Плюс» в пользу ООО «Восток Ресурс» взысканы убытки в сумме 2 830 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Восток Ресурс» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.07.2019, истец просит его отменить в части неудовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Восток Ресурс» в

689 679,00 руб. - расходов на хранение товара, понесенных АО «Картофельная Нива О-ны» по договору №47 хранения кукурузы с обезличиванием от 30.11.2016 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нарышкинское хлебоприемное предприятие» (далее – ООО «Нарышкинское хлебоприемное предприятие», третье лицо). Определением суда от 25.06.2020 суд произведено процессуальное правопреемство ответчика – с общества с ограниченной ответственностью «Картофельная Нива О-ны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом

(операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу) обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных. Согласно пункту 4.2.12. части 3 Технического задания аукциона: «В компоненте «Формирование сведений для публикации на web-сайте суда» должно обеспечиваться выполнение следующих функций: автоматическая деперсонификация (обезличивание персональных данных) с учетом требований Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152 -ФЗ «О персональных данных» по всем видам судебного делопроизводства; деперсонификация ( обезличивание персональных данных) в текстах судебных решений , разрешающих дело по существу, с учетом требований Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152 «О персональных данных». Таким образом, аукционной документацией прямо предусмотрена обработка персональных данных в виде их обезличивания (пункт 3 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных»). При проведении работ по созданию опытного образца комплекса программ «Судебное делопроизводство» исполнитель должен выполнить работы по защите конфиденциальной информации от несанкционированного доступа, в том числе и по техническим каналам,

№ 2 от 28.01.2019 общество «БМУралсиб» представило ООО «ПК «Экос» график платежей (л.д. 9). Ссылаясь на неисполнение ООО «БМУралсиб» обязательств по договору хранения (с обезличиванием) № 3 от 28.01.2019 общество ПК «Экос» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «БМУралсиб» 106 764 руб. 00 коп. задолженности, 26 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 по делу № А76-17061/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО «БМУралсиб» в пользу ООО ПК «Экос» взысканы 106 764 руб. 00 коп. убытков по договору хранения № 3 от 28.01.2019, а также 7 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 4 202 руб. 92 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 11). На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 по делу № А76-17061/2020 взыскателю ООО ПК «Экос» выдан исполнительный лист серии ФС № 032532589 от 20.07.2020. В

районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1499/2019 от 02 апреля 2019 года, содержащее персональные данные истцов размещено в открытом доступе на сайте суда, поэтому его публикация ответчиком не может являться распространением сведений об истцах, отклоняется судебной коллегией ввиду необоснованности, поскольку ответчик, указав в сети Интернет конкретных лиц, в отношении которых принято указанное решение и разместив его на странице в социальной сети «Вконтакте» в закрытой группе «СНТ им. Карла Либкнехта», тем самым нарушила принцип обезличивания судебного решения , и распространила информацию о частной жизни истцов в отсутствие их согласия. Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку противоречит положениям действующего гражданского законодательства, так как частью 2 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом,

поскольку указанная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости. Довод автора жалобы о том, что решение суда, содержащее персональные данные истца, размещено в открытом доступе на сайте суда, поэтому его публикация ответчиком не может являться распространением сведений об истце, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку ответчик, указав в сети Интернет конкретных лиц, в отношении которых принято указанное решение и разместив его на странице в социальной сети "ВКонтакте", тем самым нарушил принцип обезличивания судебного решения , и распространил информацию о частной жизни истца в отсутствие ее согласия. Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда противоречит положениям действующего гражданского законодательства, так как ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» прямо предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных. Довод апелляционной

письме проступок. Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где она описывала сложившуюся ситуацию по вопросу обезличивания судебных актов с ДД.ММ.ГГГГ, и к которым она приобщила аудиозапись, свидетельствующую, по ее мнению, факт отказа мирового судьи предоставить ей (ФИО1) для обезличивания судебные акты, не могут расцениваться как письменные объяснения по проступкам, по которым на истца в дальнейшем было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о соблюдении Главным управлением региональной безопасности <адрес> порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поскольку Главным управлением региональной безопасности <адрес> был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, то имеются правовые основания для признания незаконным оспариваемого истцом приказа. При таких обстоятельствах решение суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении указанных требований.