111 Наличие страницы в социальных сетях (например, ВКонтакте, Одноклассники, Facebook, Linkedln) 112 Геоинформационные системы 113 Цифровые платформы 114 Технологии сбора, обработки и анализа больших данных 115 Технологии искусственного интеллекта (позволяющие имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека) 116 " Облачные" сервисы (технологии распределенной обработки данных, в которой компьютерные ресурсы и мощности предоставляются пользователю как интернет-сервис) 117 Интернет вещей (взаимоувязанные устройства или системы, которые могут удаленно контролироваться через сеть "Интернет ") 118 Технологии радиочастотной идентификации объектов (RFID), позволяющие посредством радиосигналов считывать или записывать данные, хранящиеся в RFID-метках 119 Промышленные роботы/автоматизированные линии 120 Аддитивные технологии (позволяют изготавливать изделия сложных геометрических форм и профилей (трехмерная печать, лазерное спекание порошков, стереолитография и другое) за счет послойного создания трехмерных объектов на основе их цифровых моделей) 121 "Цифровой двойник" (цифровая модель продукта или процесса, которая
в суд требование о расторжении данного договора удовлетворению не подлежит. Как видно из данного уведомления о расторжении договора и искового заявления, основанием для расторжения договора послужило непредставление предусмотренного договором отчета и неустранение ошибок, выявленных в предварительном отчете. Вместе с тем из представленного истцом скриншота переписки следует, что 03.09.2020 для выполнения аудита по специальному заданию на телефонный номер (+79285550001) генерального директора ответчика ФИО4 была отправлена ссылка для доступа к электронным файлам, размешенным на облачном сервисе в сети Интернет Яндекс.Диск – https://yadi.sk/d/wgRqkPOTiCIRBw?w=1. Факт получения указанной ссылки для доступа к электронным файлам представителем ответчика не оспаривается. Исходя из полученных документов, ответчиком был подготовлен отчет об аудите по специальному заданию о подтверждении целевого использования денежных средств и фактически понесенных затратах при осуществлении реконструкции и капитального строительства завода по производству гипса и гипсосодержащих строительных материалов в промышленной зоне с. Кафыр-Кумух Республики Дагестан, реализуемого ООО «Матис» (далее – отчет). Согласно пункту 13.1 договора стороны вправе
оказанных ответчиком услуг судом отклоняются ввиду следующего. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Из представленного истцом скриншота переписки следует, что 03.09.2020 для выполнения аудита по специальному заданию на телефонный номер (+79285550001) генерального директора общества ФИО1 была отправлена ссылка для доступа к электронным файлам, размешенным на облачном сервисе в сети Интернет Яндекс.Диск -https://yadi.sk/d/wgRqkPOTiCIRBw?w=l. Исходя из полученных документов, корпорацией подготовлен отчет об аудите по специальному заданию о подтверждении целевого использования денежных средств и фактически понесенных затратах при осуществлении реконструкции и капитального строительства завода по производству гипса и гипсосодержащих строительных материалов в промышленной зоне с. Кафыр-Кумух Республики Дагестан, реализуемого ООО «Матис» (далее - отчет). Согласно пункту 13.1 договора стороны вправе осуществлять обмен информацией и документами, вести рабочую переписку по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора,
что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 19.03.2020 № УРИД-190320 и приложением к нему; фототаблицей, включающей фотоизображение, сведения метаданных EXIF, ссылку на облачное хранилище с файлами фотоизображений в высоком разрешении, сведениями о фотокамере: марка (модель) и номер фотокамеры: PENTAX K20D, 2919095, при помощи которой было создано указанное фотоизображение. Спорное фотографическое произведение обнародовано автором с нанесением на изображение информации об авторском праве в открытом блоге (сайте) по адресу: https://muph.livejournal.com/331811.html, еще в 2012 году, что подтверждается распечаткой (скриншотом) страницы блога (сайта). В ходе мониторинга сети Интернет Обществу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте Агентства: panoramapro.ru. Данное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сетиИнтернет № 1625121916564 от 01.07.2021, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1625121916564. Агентство является администратором домена panoramapro.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на
приложения для компьютерного программного обеспечения" и услуг 42-го класса МКТУ "консультации в области информационных технологий; консультации в области разработки и развития компьютерной техники; консультации по вопросам программного обеспечения; модернизация программного обеспечения; обеспечение программное как услуга [SaaS]; обслуживание программного обеспечения; предоставление программной платформы готовой к использованию облачныхсервисов [PaaS]; проектирование компьютерных систем; разработка компьютерных платформ; разработка программного обеспечения; тиражирование компьютерных программ" установлен на основании материалов дела. Целью разработки истцом компании «АctiveМap» является создание условий для взаимодействия пользователей, для контроля и выполнения различного вида задач с отображением данных по пользователям, по задачам, объектам, а также иной атрибутики необходимой для пользователей программы на геоинформационном портале в сетиИнтернет с выбором слоя (Яндекс, OpenSreeTMap, Googl и др.) карты/картографических данных для проведения инвентаризации, отображения мониторинга пользователей, отображения учета объектов, а также ведение другой сопутствующей деятельности в сфере компьютерных технологий. Факт использования ответчиком доменного имени "activemap.ru" при осуществлении деятельности, оказании услуг однородных тем, для которых зарегистрирован
файлов или другой информации. Помимо того, по утверждению ответчика, не представляется возможным проверить наличие у пользователя прав на загружаемый контент, на использование и распространение содержимого такого файла, что делает невозможным исполнение решения суда, которое не содержит указания на конкретную страницу сайта. Как следует из объяснений представителя Роскомнадзора в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, возможность владельцев облачныхсервисов предотвращать повторное размещение объектов авторских и (или) смежных прав посредством премодерации контента представляется в значительной степени труднореализуемой с технической точки зрения. Технология «облачного хранилища» предполагает возможность загрузки любым пользователем любого контента на сайт в сети «Интернет » такого хранилища. Учитывая объем загружаемого контента на сайт сервиса «облачного хранилища», осуществление оценки загружаемой информации владельцем такого сервиса представляется невозможным. Отсутствие ограничений в форматах загружаемых файлов также создает препятствия для такой оценки. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что устанавливаемый судом запрет ООО «Яндекс» создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование указанного
Лимитед (Mega Cloud Services Limited) (ранее Мега Лимитед (Mega Limited)) пользовательское соглашение и прошедшего регистрацию любого контента на сайт в сети «Интернет» такого хранилища. Учитывая объем загружаемого контента на сайт сервиса « облачного хранилища», осуществление оценки загружаемой информации владельцем такого сервиса представляется невозможным. Отсутствие ограничений в форматах загружаемых файлов также создает препятствия для такой оценки. С 1 мая 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», который внес изменения в порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет ». В силу статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №
имени » заключил договор аренды на данное помещение, а также, обеспечил проведение в данное помещение информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», путем заключения договора с интернет провайдером. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от неустановленных лиц, посредством сети «Интернет», программное обеспечение – игровые программы и их компоненты под названиями «АПК СДОМ (Аппаратно-программный комплекс сервис доступа к облачному майнингу)», «СДОМ (Сервис доступа к облачному майнингу)», «АРМ кассира», не относящиеся к букмекерским программам, программному обеспечению торгов, расчетно-финансовым платежным системам, вексельным, опционным, фьючерсным и иным финансово-экономическим программам, имеющие доступ через информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть «Интернет » к игровым интернет сервисам, а также необходимую сопроводительную документацию на указанное программное обеспечение, в том числе на его использование, обеспечивающую меры конспирации незаконной деятельности перед правоохранительными органами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с ФИО2 оборудовали нежилое помещение по адресу: , приобретенной ранее у неустановленных лиц компьютерной техникой – системными блоками, мониторами, компьютерными
