данной статьи. ТСЖ проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения. Основным видом его деятельности является управление недвижимым имуществом; товарищество получает доход более 70 процентов от этого вида деятельности. Иных доходов ТСЖ не имело. Таким образом, установив, что товарищество имеет облагаемый по ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации доход от управления эксплуатацией жилого фонда, им соблюдены требования положений ст. 58 Закона № 212-ФЗ, суд пришел к выводу о наличии у товарищества оснований для применения пониженных тарифов страховых взносов. Доказательства в опровержение вышеизложенного Фондом в материалы дела не представлены. Следует отметить, что изложенные в решении выводы основаны только на декларациях Заявителя по УСНО, сведений том, что ответчиком анализировались формы РСВ-1 ПФР и представленные ТСЖ книги учета доходов и расходов оспариваемый ненормативный акт не содержит. Между тем, из анализа сведений указанных в книгах доходов и расходов ТСЖ однозначно следует, что доход Заявителя от управления эксплуатацией жилищного фонда превышает 70%. Ошибочное указание ТСЖ в
суд приходит к выводу о том, что деятельность товарищества по сдаче в аренду общего имущества собственников жилья входит в группу 70.32. и самостоятельной классификации по иным группам ОКВЭД не требует, указание заявителем ОКВЭДа 70.32.1. является обоснованным и соответствует подп. 2 «я» п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ. Таким образом, ТСЖ «Светлый» имеет облагаемый по ст. 346.15 НК РФ доход от управления эксплуатацией жилого фонда, им соблюдены требования положений ст. 58 Закона № 212-ФЗ, что свидетельствует о наличии у него основания для применения пониженных тарифов страховых взносов. Таким образом, суд установил, что ТСЖ «Светлый» применяет упрощенную систему налогообложения, основным видом его деятельности является управление недвижимым имуществом, получает доход более 70 % от этого вида деятельности. Следовательно, у Управления не имелось правовых оснований для привлечения товарищества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по ч. 1 ст. 47 и ст. 48 Закона № 212-ФЗ, а
не выполняется условие о соответствии доли выручки от основного вида деятельности в общем объеме доходов 70 процентам, а значит применять пониженные тарифы страховых взносов ТСЖ не вправе. Право на применение пониженных тарифов могло бы возникнуть у ТСЖ только в том случае, если бы заявитель отражал обязательные платежи собственников жилья за содержание и ремонт жилых помещений, включающие в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, в составе облагаемыхдоходов, а не признавал их целевыми поступлениями. Поскольку ТСЖ не имеет облагаемый по ст. 346.15 НК РФ доход от управления эксплуатацией жилого фонда, а также принимая во внимание, что деятельность, связанная со сдачей в аренду имущества, не указана в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, оснований для применения пониженных тарифов страховых взносов не имеется. Доводы заявителя судом исследованы и отклонены как основанные на ошибочном толковании закона. Поскольку оспариваемые решения являются законными и не нарушают прав заявителя,
суд приходит к выводу о том, что деятельность товарищества по сдаче в аренду общего имущества собственников жилья входит в группу 70.32. и самостоятельной классификации по иным группам ОКВЭД не требует, указание заявителем ОКВЭДа 70.32.1. является обоснованным и соответствует подп. 2 «я» п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ. Таким образом, ТСЖ «Светлый» имеет облагаемый по ст. 346.15 НК РФ доход от управления эксплуатацией жилого фонда, им соблюдены требования положений ст. 58 Закона № 212-ФЗ, что свидетельствует о наличии у него основания для применения пониженных тарифов страховых взносов. Таким образом, суд установил, что ТСЖ «Светлый» применяет упрощенную систему налогообложения, основным видом его деятельности является управление недвижимым имуществом, получает доход более 70 % от этого вида деятельности. Следовательно, у Пенсионного фонда не имелось правовых оснований для привлечения товарищества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое решение - признанию
облагаемого налогом дохода обусловлено фактом получения экономической выгоды, а также возможностью ее учета и оценки. Суды при рассмотрении настоящего дела установили, что НП «Новые Вешки» получало от членов партнерства денежные средства в виде членских и целевых взносов, которые расходовались целевым образом на поддержание жизнедеятельности жилого поселка. Нецелевого использования или неполного использования установлено не было. Также не было установлено, что НП само оказывало физическим лицам какие-либо услуги, выступая только посредником между жителями и организациями, предоставляющими коммунальные услуги и иные услуги по обеспечению жизнедеятельности. При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу, что полученные от физических лиц взносы не подлежат включению в состав доходов для целей исчисления страховых взносов. Выводы судов соответствуют судебной практике. Так, в п. 43 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) отмечено, что плата за жилищно-коммунальные услуги, взимаемая товариществом собственников жилья с собственников помещений, не является налогооблагаемым доходом ТСЖ
акт от 23 июня 2017 года №. В акте проверки указано, что выявлены нарушения трудового законодательства, а именно ТСЖ «Свороток» по требованию инспектора не предоставил графики отпусков, также предоставлена справка о доходах М за 2016 года, где доходами, облагаемыми по ставке 13%, является получение заработной платы (код дохода). Код отпускных по справке числится за №2012, данного кода в указанной справке не имеется, что подтверждает доводы заявителя, что она в отпуск не уходила, и, соответственно, отпускные не получала за 2016 год. Председателем предоставлена записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником, М компенсированы денежные средства за использованные отпуска с 2014 года по 2017 год в сумме ** рублей. Таким образом, работодателем ТСЖ «Свороток» нарушены требования ст.ст. 21,22,114,122,321 Трудового кодекса Российской Федерации. В результате проверки выдано предписание от 23 июня 2017 года№, в котором на ТСЖ «Свороток» возложена обязанность устранить нарушение трудового законодательства, выразившееся в невыплате отпускных за 16 дополнительных дней
