языков республик Российской Федерации и родного языка из числа языков народов Российской Федерации, а также устанавливают количество занятий, отводимых на их изучение, по классам (годам) обучения (абзац четвертый пункта 19.3 Стандарта N 373, абзац второй пункта 18.3.1 Стандарта N 1897, абзац третий пункта 18.3.1 Стандарта N 413). Кроме обязательных предметных областей, в которые в соответствии с законодательством республик Российской Федерации может входить преподавание и изучение государственных языков республик Российской Федерации (предметные области стандартов "Родной язык и литературное чтение на родном языке", "Родной язык и родная литература"), стандарты предусматривают часть, формируемую участниками образовательных отношений. В соответствии со спецификой и возможностями организации, осуществляющей образовательную деятельность, время, отводимое на часть учебного плана, формируемого участниками образовательных отношений, может быть использовано на увеличение учебных часов, отводимых на изучение отдельных учебных предметов обязательной части, введение учебных курсов, обеспечивающих образовательные потребности и интересы обучающихся, в том числе этнокультурные, включая, как указывает в возражениях Министерство просвещения Российской
ст. 39 в части составления баланса финансовых ресурсов на основе отчетного сводного баланса финансовых ресурсов области за предыдущий год; абз. 1 п. 1 ст. 43; п. 1 ст. 44; ст. 55; п. 1 ст. 56; п.п. 1-3 п.2 ст. 56; абз. 1 п. 3 ст. 56 в части рассмотрения областным Советом народных депутатов проекта закона области о внесении изменений и дополнений в закон области об областном бюджете в связи с изменением (ростом, снижением) доходов областного бюджета, предусмотренных настоящим пунктом, областным Советом народных депутатов в двух чтениях ; п.5 ст. 56; п. 1 ст. 57; абз. 1 п. 2 ст. 57 в части исполнения областного бюджета главными распорядителей средств областного бюджета; абз.2 п.2 ст. 57; п.З ст. 57; абз. 2 п.1 ст. 58; п.2 ст.58 в части открытия и закрытия счетов областного бюджета, изменения их режима; п. 2 ст. 60; ст. 61; ст. 62; ст. 63; ст. 64; ст. 65;
в таком аукционе. Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть. Из материалов дела следует, что 30.10.2017 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0262100002917000626 и документация об аукционе на поставку специального устройства для чтения "говорящих книг" для обеспечения инвалидов по зрению, проживающих на территории Свердловской области в 2017 году, в количестве 450 шт. Разделом IV «описание объекта закупки» документации о проведении электронного аукциона заказчиком установлены функциональные и технические характеристики Специального устройства для чтения «говорящих книг» на флеш-картах (базовый тифло-флеш плеер) в том числе: Устройство должно поддерживать работу с сервисами сетевых электронных библиотек для инвалидов по зрению по протоколу DAISY Online Delivery Protocol (DODP). При этом пользователь должен иметь следующие возможности выбора книг: самостоятельный выбор книг путем текстового или голосового поиска по навигационному меню (том 1, л.д. 53). Вместе с тем, разъяснение положений документации об
для их совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2017 в удовлетворении ходатайства предпринимателя ФИО1 об объединении дела № А60-35026/2017 в одно производство с делом № А60-3486/2017 для их совместного рассмотрения отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (судьи Дружинина Л.В., Кощеева М.Н., Гребенкина Н.А.) определение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в нарушение положений ч. 5 ст. 130, ч. 3 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не вынесено отдельное определение по результатам рассмотрения ходатайства об объединении дел в одно производство. Как утверждает кассатор, в предмет доказывания по настоящему делу и по делу № А60-3486/2017 входит установление факта наличия или отсутствия у предпринимателя ФИО2 авторских прав на образовательные курсы «Вундеркинд» и «Техника чтения . Развитие памяти». Условия для объединения дел №
платочки, султанчики, листочки. Для освоения образовательной области «<данные изъяты>» в Учреждении отмечено недостаточное количество учебно-методических, наглядно-дидактических пособий, раздаточного материала на каждого ребенка. Так, например, отсутствует материал для развития математических представлений о размере, форме, отсутствует раздаточный материал для развития зрительных образов и сенсорных представлений по теме «Геометрические фигуры (круг, овал, квадрат, прямоугольник, треугольник)», плоскостные фигуры (звезда, крест), пособия для развития представлений о цвете, величине, материале; недостаточно сюжетных картинок, предметов для дидактических игр. Для освоения образовательной области «Чтение художественной литературы» недостаточно детской художественной литературы, произведений детского фольклора (загадок, потешек, стишков, песенок). Для реализации раздела «<данные изъяты>» в недостаточном количестве (на каждого ребенка) не представлены баночки для воды, палитра, глина, стеки, доски для работы с пластилином; цветная, гофрированная, бархатная бумага, фольга, альбомы, народные игрушки и предметы промыслов: глиняные игрушки, игрушки из дерева, соломы; предметы народного быта. Не представлена фонотека, детские музыкальные инструменты, портреты композиторов, иллюстрации к музыкальным произведениям, костюмы к музыкальным и театрализованным
транспорта цеха эксплуатации автотранспортного производства по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонну лесовозной техники цеха эксплуатации и автотранспортного производства (дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены. Расчетный листок за июнь 2018 года в разделе удержаний содержит информацию: «06/18 7838 Удерж по испол лист 822,55». По мнению истца, используемый ответчиком набор русских букв «Удерж по испол лист», в понимании любого лица, обладающего специальными познаниями в области чтения и уровнем интеллекта от 70 и выше по шкале Айзенка, позволяет прийти к выводу о том, что ответчик произвел удержание из заработной платы истца 822,55 руб. по некоему исполнительному документу, представленному ответчику неустановленным лицом для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». У истца отсутствовали и отсутствуют денежные обязательства перед иными лицами в размере 822,55 руб., тем более у истца отсутствовал спор, разрешаемый в рамках
