Обмен паспорта гражданина ссср на паспорт гражданина рф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации. Как правильно указал суд первой инстанции, принимая постановление об утверждении Положения, Правительство РФ действовало в пределах предоставленных ему Указом Президента РФ полномочий. Доводы заявителей о том, что оспоренная норма Положения незаконно (как указали заявители) возлагает на заявителей обязанность произвести обмен паспорта гражданина СССР образца 1974 года на паспорт гражданина Российской Федерации, а также вопреки требованиям приведенного выше Федерального закона неправомерно в качестве единственного основного документа, удостоверяющего личность гражданина РФ , устанавливает только паспорт гражданина РФ, были проверены судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными по мотивам, подробно изложенным в решении. Так, суд правильно указал, что оспоренный пункт Положения вопросы, связанные с гражданством Российской Федерации, не регулирует, также не затрагивает данный пункт и вопросов, связанных с обменом паспортов гражданина СССР образца 1974 года на паспорт гражданина РФ, а лишь определяет

обстоятельствам у налогового органа возражений нет. Согласно акту приему - передачи от 19.01.2004г. (т.6л.д.38) вексель передан представителю ООО "Фрегат ФИО6. Документ, на основании которого были установлены полномочия ФИО6 , в акте не указан. Довод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с тем, что ООО "Фрегат" зарегистрировано на основании паспорта гражданина СССР, сданного ФИО7 в связи с обменом паспортов СССР согласно Указу Президента РФ от 13.03.1997г. №232, в соответствии с которым введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации и предусмотрена замена паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации до 1 июля 2004 г., довод о непредставлении обществом "Фрегат" налоговой отчетности и отсутствии по юридическому адресу, не свидетельствуют о не подтверждении затрат как таковых при установлении реальности хозяйственных операций и доказательств несения налогоплательщиком соответствующих расходов. В части оплаты товара по соглашению с участием ООО "Теплоноситель" суд пришел к выводу, что реальность использования в производственной деятельности и несения

по акциям в порядке наследования после умершего **.**.**** г. брата – ФИО2, ссылаясь в обоснование иска на то, что **.**.**** г. умер брат истицы ФИО1 – ФИО2. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде акций ОАО «***», учитываемых в реестре акционеров ОАО «***» по лицевому счету ФИО2. Истица ФИО1 в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако ее брат ФИО2 при жизни произвел плановый обмен паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ , вследствии чего, данные паспорта наследодателя - ее умершего брата, отличаются от паспортных данных, содержащихся в реестре акционеров держателя - ЗАО «Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности» (ЗАО «СР-ДРАГа»). **.**.**** г. нотариусу г.Сызрани ФИО3 в ответ на ее запрос № 203 от **.**.**** г. и справку (об изменении паспортных данных ФИО2 с указанием причины и реквизитов выданного и обмененного паспортов) от **.**.**** г. № 34/8 поступил ответ о том,

том, что их отец по неизвестным им причинам изменил фамилию «ФИО2» на фамилию «ФИО2». Данные показания согласуются и с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, не доверять показаниям которых у суда нет оснований, материалами гражданского дела Номер обезличен год по заявлению ФИО8 и ФИО7 об установлении факта родственных отношений, а также справкой начальника ПО № 1 УВД г. Старый Оскол от Дата обезличена, откуда усматривается, что ФИО2, Дата обезличена рождения, уроженец ..., произвел обмен паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ в связи с неточностью записи фамилии (ФИО2). Суд, учитывая требования ст. 1153 ГК РФ, приходит к выводу о том, что истцы фактически приняли наследство, оставшееся после смерти отца, поскольку написали у нотариуса заявления о намерении вступить в наследование спорного имущество, вступили во владение и управление наследственным имуществом, предприняли меры к его сохранности, несут расходы по содержанию данного имущества, обрабатывают землю. В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти

статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Из постановления следует, что <дата> в ОВМ МО МВД России «Куменский» по адресу: <адрес> выявлен гражданин Российской Федерации ФИО2, <дата> года рождения, который проживает по адресу: <адрес> с 08.07.2015 по настоящее время по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорту), то есть в установленный законом срок не произвел обмен паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ при достижении 45 лет, чем нарушил пункты 7, 12, 15 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 №828. Решением судьи Куменского районного суда Кировской области от 21.12.2016, принятым по жалобе ФИО2, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе, поданной в Кировский областной суд, начальник отделения по вопросам миграции МО МВД России «Куменский» ФИО1 просит решение судьи районного суда

на наследство по завещанию от "дата обезличена", свидетельством о праве на наследство по закону "номер обезличен" установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован проживающим в квартире <адрес обезличен> с "дата обезличена" в качестве сожитель ФИО4, при этом последняя снята с регистрационного учета 09.09.1997. В настоящее время собственниками данной квартиры являются ФИО1 и ФИО2 Согласно сведениям отделения УФМС России по Иркутской области ФИО3 до настоящего времени значится зарегистрированным по указанному выше адресу, при этом обмен паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ не производился. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права ФИО3 пользования жилым помещением - квартирой <адрес обезличен>. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить полностью. Прекратить право ФИО3 пользования жилым помещением – квартирой <адрес обезличен>. Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета

ОВМ МО МВД России «Куменский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, установил: Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВМ МО МВД России «Куменский» ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ за то, что проживает по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорту), т.е. в установленный законом срок не произвел обмен паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ , при достижении 45 лет, чем нарушил п. 7, 12, 15 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. №828 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, поскольку паспорт СССР образца 1974 года, по которому он проживает, является действительным. ФИО1 суду показал, что по религиозным убеждениям он не производит обмен паспорта образца 1974