передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что ФИО4 проживала в спорной квартире с рождения и проживает до настоящего времени ( обменный ордер от 21.03.1980, справка). В 2000 году родители ФИО4 (должник, ФИО7) в пос. Солнечный Каменского района с целью постоянного места жительства. Таким образом, ФИО4 является фактическим владельцем квартиры с 2000 года, осуществляет коммунальные платежи. Кроме того, ФИО4 производилась оплата налога на имущества в отношении спорной квартиры, осуществлена установка счетчиков, оформлен договор на оказание услуг сети Интеренет, договор управления многоквартирным домом, договор поставки природного газа. После заключения оспариваемого договора дарения ФИО4 продолжает проживать в спорной квартире
пунктов 1, 2, 3, 4 части 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что администрация является собственником квартиры № 36 по адресу: <...>. В связи с этим именно на ответчике лежит обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги. Факт проживания в спорной квартире на правах социального найма ФИО2 и ФИО3, по мнению заявителя, не доказан. Поквартирные карточки, а также обменный ордер № 663 от 24.10.1988 это не подтверждают. Сам наниматель, указанный в ордере, - ФИО4 умерла в 1995 году, с иными лицами договор социального найма не заключался. Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам. Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения
законом порядке не передавалось, сведения о зарегистрированных в нем гражданах отсутствуют. Решение жилищной комиссии от 28.08.2011, которым ФИО1 и членам семьи было разрешено временное проживание в пустующей <...> до сноса указанного дома, не является достаточным основанием для признания факта заселения спорного жилого помещения с учетом установленных жилищным законодательством правил вселения и предоставления жилого помещения во владение и пользование для проживания. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на <...> 28.09.1985 был выдан обменный ордер № 1539 ФИО6 на состав семьи 2 человека, включая ФИО7 в качестве члена семьи (сына). 01.06. 2012 ФИО6 умерла. Согласно информации УФСИН России по Магаданской области от 24.03.2015 № 49/ТО/8-1447 ФИО7 находился в местах лишения свободы в периоды с 24.10.2002 по 08.01.2003; с 18.04.2006 по 04.06.2009; с 18.03.2010 по 22.10.2011 УФСИН России по Магаданской области. С 22.10.2011 убыл для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по Иркутской области. В 2006 году ФИО7 как
лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме ОАО «РЖД» принадлежит на праве собственности расположенная на втором этаже квартира № 3, а муниципальному образованию – расположенная на третьем этаже квартира № 5. Муниципальное образование в лице Администрации 14.03.2000 выдало ФИО1 обменный ордер № 2339 на вселение ее и членов ее семьи в квартиру № 5. В связи с обрушением 22.12.2011 потолка в одной из комнат квартиры № 5 и необходимостью ее капитального ремонта, подтвержденного письмом Администрации от 23.01.2012 № 92-4191-11/исх, ФИО1 23.12.2011 было выдано направление на вселение в находящуюся в муниципальной собственности квартиру № 7 дома № 21 по Лесопильной ул. в Калининграде (далее – квартира № 7). По акту приема-передачи ключей от 23.12.2011 управлением учета
г. Москвы в интересах субъекта Российской Федерации- города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Префектуры САО г. Москвы обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, отделению УФМС Дмитровского района по САО г. Москвы, и просит Признать недействительным обмен жилыми помещениями, совершенный между ФИО8, имеющим в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: «...», и «ФИО1», занимающим по договору социального найма однокомнатную квартиру по адресу: «...». Признать недействительным обменный ордер «№» на жилое помещение, расположенное по адресу: «...», на имя ФИО8. Признать недействительным обмен жилыми помещениями, совершенный между ФИО6, имеющей в собственности жилой дом площадью «...»., расположенный по адресу: «...», и ФИО8, занимающим по договору социального найма однокомнатную квартиру по адресу: «...». Истребовать квартиру по адресу: «...», из чужого незаконного владения ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнего «ФИО2». Выселить ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнего «ФИО2»., из квартиры, расположенной по адресу: «...». Обязать Отделение Управления Федеральной миграционной службы Дмитровского района
ФИО4, ФИО8, ФИО7 о признании ордера, договора купли- продажи недействительными и выселении, по иску СосламбековойКесыАмаловны к ФИО1 о признании договора купли- продажи квартиры недействительным, аннулировании записей и установлении права собственности. В судебном заседании истец ФИО7 поддержал исковые требования частично, исковые требования ФИО4, Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>, не признал и показал суду, что в 2004 году он приобрел у СосламбековойКесыАмаловны квартиру, расположенную в <адрес> за 1 ООО долларов США. При этом, она передала ему обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на эту квартиру, подтверждающий обмен этой квартиры владельцем ФИО10, на ее дом, расположенный в <адрес> Республики. Впоследствии она обещала оформить на законных основаниях договор купли- продажи квартиры, но вместо этого, не представив в Заводской районный суд <адрес>, ни одного правоустанавливающего документа на муниципальное имущество, не поставив его в известность, тайно получила заочное решение о признании за ней право собственности на вышеуказанную квартиру, а затем ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала ее как собственность в Управлении
