указанных предметов и веществ; - заключениями экспертиз о том, что обнаруженные и изъятые вещества являются наркотическим средством -мефедрон и производным К- метилэфедрон, массой соответственно 8259,535г и 2487,040г., на свертке с наркотическим средством обнаружен след пальца руки Ткача, а на маске черного цвета, респираторе, перчатке, балаклаве - установлены эпителиальные клетки , принадлежащее осужденному; - протоколом осмотра мобильного телефона, находящегося в пользовании Ткача, в котором обнаружена информация, свидетельствующая об изучении им вопроса сбыта наркотических средств, а также графические изображения с перепиской относительно сбыта наркотических средств и расфасованного вещества , в том числе в значительных размерах. Подробное содержание и анализ исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности -достаточности для разрешения дела приведены в приговоре, что опровергает утверждения стороны защиты о том, что выводы суда основаны на предположениях. Все доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и его адвоката, были предметом тщательной проверки, как суда первой инстанции,
протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17 июня 2020 года, согласно которому в месте «закладки», фотографическое изображение и адрес которого содержалось в памяти вышеуказанного ноутбука <...> то есть в земле примерно в 500 метрах от с. <...>, обнаружен полимерный пакет с веществом, которое по заключению эксперта содержит наркотическое средство - <...> массой 500 грамм; - протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2020 года, согласно которому в земле у основания дерева, расположенного примерно в 500 метрах от дома <...> по первому <...> была обнаружена и изъята коробка черного цвета с надписью <...> с полимерным свертком с веществом внутри, которое по заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство<...> массой 33,021 грамма; - протоколами осмотра предметов от 27 и 31 августа, а также 30 ноября 2020 года, согласно которым на видеозаписях оперативно-розыскного мероприятия «<...>за 4, 6, 7, 10 и 13 июня 2020 года
изъяты различные вещества - в сухом виде и жидкости, в которых обнаружено соответствующее наркотическое средство, общая масса веществ 45 кг 456, 128 гр., из них в сухом виде-более 28 кг., остальное-в жидкостях в пересчете на постоянный вес. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» особо крупный размер для фигурирующего по делу вещества, включенного в Список 1, составляет более 200 гр. При этом, определяя размеры наркотического средства, суд правильно исходил из веса всей смеси сухого вида и массы сухого остатка из жидкостей после высушивания, поскольку данное наркотическое вещество включено в Список 1. Вопреки доводам адвоката Негреевой Л.В. суд обоснованно
округу (далее – отдел, ОМВД России по Холмскому городскому округу). В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указано, что в ночь на 31.07.2011 в арендуемое обществом здание ночного клуба «Утес», расположенного по адресу: <...>, ворвалась группа сотрудников ОМВД России по Холмскому городскому округу под руководством и.о начальника отдела ФИО2 с целью проведения профилактического мероприятия, направленного на установление нахождения несовершеннолетних в ночном клубе. Находясь в клубе, сотрудники отдела объявили, что в помещении туалетной комнаты обнаружено наркотическое вещество , в связи с чем, доступ в данную туалетную комнату был ограничен. Своими действиями, выразившимися в прерывании деятельности клуба, отдел вынудил посетителей ночного клуба покинуть арендуемое помещение общества, чем причинил материальный ущерб в виде упущенной выгоды предприятия. Таким образом, действия ОМВД России по Холмскому городскому округу, выразившиеся в прерывании деятельности клуба, доставлении заявителя в помещение отдела, истребовании документов на осуществление предпринимательской деятельности, являются незаконными и повлекшими за собой нарушение конституционного права на свободную
рассмотрении выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного разрешения дела. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 09.06.2006г. в Сахалинскую таможню поступили материалы для проведения проверочных мероприятий, в отношении ввоза в порт Вакканай волосатого краба на судне РСХ 35-75, прибывшего из порта ФИО5, также в период нахождения судна РСХ 35-75 в порту Вакканай (Япония) 06 июня 2006 года японскими властями на борту судна обнаружены наркотические вещества и задержан член экипажа. 23.06.2006г. из отдельного контрольно-пропускного пункта «Сахалин» ФСБ России поступило уведомление о том, что судно РСХ 88-80 (собственник судна ООО «Айлэнд»), в период с 01 мая 2006 года по 06 июня 2006 года, неоднократно заходило в порты острова Хоккайдо (Япония) без пограничного и таможенного оформления на отход за границу РФ. Указанное судно при заходах в порты Японии использовало название РСХ 35-75. В ходе осуществления выезда 24 июня 2006 года в
соблюдение запретов и ограничений. Решением комиссии от 27.11.2009 № 132 утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами. Товар маковая солома, включен в раздел 2.12 Единого перечня товаров «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, ввоз и вывоз которых на таможенную территорию Таможенного союза допускается на основании лицензии» (п. 66). Поскольку, во ввезенном товаре обнаруженынаркотическиевещества , то товар мак голубой недробленый, содержащий в своем составе такие вещества, не может быть выпущен в оборот на территории РФ. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности отказа должностного лица Новосибирской таможни в выпуске товаров, заявленных в ДТ №№ 10609030160412/0001776, 10609030/190412/0001847. Государственная пошлина относится на заявителя. Руководствуясь ст. ст. 65,71, 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных требований отказать. На решение может быть
веществом растительного происхождения зеленого цвета; металлический бидон с веществом растительного происхождения зеленого цвета; вещество растительного происхождения; По заключению эксперта № 129 от 26.02.2013 года: - измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, находившееся в двух свертках изъятых из одежды ФИО2 ФИО118 04.02.2013 года, является наркотическим средством-смесь, в состав которой входит каннабис (марихуана), массой 2,3 и 1,2 грамма (в пересчете на высушенное до постоянной массы); - на курительной трубке изъятой у ФИО2 ФИО119 04.02.2013 года обнаружено наркотическое вещество - смесь, в состав которой входит тетрагидроканнабинол, массой 0,0045 грамм; - вещество, изъятое из одежды ФИО2 ФИО120 04.02.2013 года в свертке, является наркотическим средством-смесь, в состав которой входит каннабис (марихуана), массой 1,4 грамма (в пересчете на высушенное до постоянной массы); - изъятое из автомашины ФИО121 04.02.2012 года вещество в 12-ти пакетах, является психотропным веществом - смесь, в состав которой входит амфетамин, массой 0, 454; 0,428; 0,455; 0,441; 0,432; 0,389; 0,518; 0,434; 0,381; 0,364;
