статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и руководствовались положениями статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежащая взысканию сумма реального ущерба определена судом первой инстанции на основании исследования представленных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы от 03.02.2014 № 2348/13.4-3. Правовые выводы судов соответствовали сложившейся на момент рассмотрения спора судебной арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 12658/10). Придание же толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, допустимо только при наличии специального указания на это (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П). На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья о п р е д е л и л: отказать открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Курск» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного
налога, отличающуюся от меры юридической ответственности за виновное поведение. О компенсационном характере пеней дано разъяснение и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Пленум Верховного Суда Российской Федерации в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» рассматривает материалы анализа и обобщениясудебнойпрактики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации. Правомочие Пленума Верховного Суда Российской Федерации давать судам разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда
порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 20.07.2016 между ООО НПФ «Энтехмаш» (Заказчик) и адвокатом Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов - Ивановым М.Ю. (Адвокат) заключен договор № 001 об оказании правовой помощи, в соответствии с п. 1 которого Адвокат оказывает следующую правовую помощь Заказчику: представительство интересов ООО НПФ «Энтехмаш» в судебных заседаниях Арбитражного суда Пермского края по данному делу и осуществляет: - ознакомление с материалами дела; - анализ и обобщение судебной практики , связанной с вопросами, рассматриваемыми в арбитражном суде первой инстанции; - участие в первых двух судебных заседаниях; - по завершении судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения Арбитражного суда и осуществлять контроль за исполнением указанного решения. За услугу, выполняемую Адвокатом, устанавливается вознаграждение в размере 154 600 рублей (п. 2 договора). Согласно пунктам 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 настоящего договора Адвокат вправе привлекать следующих сотрудников: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Кроме того,
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2012, дополнение к кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2012, копия справки ООО «Юридическая компания «Розенкранц» о том, что ФИО5 работает в юридической компании, приказы № 23 от 13.06.2012, № 9 от 05.07.2011, прайс-лист юридических услуг, оказываемых ООО «Юридическая компания «Розенкранц». Согласно расчету заявителя, судебные расходы составили: 1. По договору от 05.07.2011: - изучение материалов дела – 5 000 рублей, - анализ и обобщение судебной практики – 54 548 рублей, - подготовка кассационной жалобы с нормативно правовым обоснованием возражений на принятие судебные акты – 25 000 рублей, - судебное заседание в суде кассационной инстанции – 30 000 рублей, итого – 114 548 рублей. 2. По договору от 13.06.2012: - изучение материалов дела – 5 000 рублей, - анализ и обобщение судебной практики – 187 458 рублей, - подготовка кассационной жалобы – 25 000 рублей, - судебное заседание в суде
юридических услуг при рассмотрении настоящего дела Товариществом представлены договоры поручения от 25.01.2017, 18.09.2017, заключенные между заявителем (доверитель) и ФИО2 (поверенный) (т.2 л.д.63, 66). По условиям договора от 25.01.2017 поверенный принял на себя обязательства совершить следующие юридические действия: защита интересов ТСЖ «Корабел» в связи с решением вопроса о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Товарищества, в претензионном порядке в УФНС России по Ярославской области и в судебном порядке в Арбитражном суде Ярославской области; обобщение судебной практики , участие в судебных заседаниях, в переговорах, подготовка и предъявление жалоб, иска, претензий, писем, заявлений и иных документов для выполнения поручения. В пункте 3.1 названного договора предусмотрено, что доверитель за выполнение указанного выше поручения уплачивает поверенному вознаграждение в сумме 40 000 рублей, включая претензионный порядок и участие (до трех судебных заседаний) в арбитражном суде первой инстанции. За каждое последующее судебное заседание вознаграждение увеличивается на 5 000 рублей. В подтверждение оплаты оказанных услуг по
материалов дела, между ТСЖ «Большевистская, 87» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Юридическая фирма ВАШЕ ПРАВО) (Исполнитель) заключен договор по оказанию юридических услуг № 2 от 03.08.2020 года, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие юридические услуги - услуги по вопросу взыскания с ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения - неосновательно взысканных денежных средств за потребленную тепловую энергию за период с августа 2017 по февраль 2019 года; устное консультирование, изучение и обобщение судебной практики , составление претензии; составление искового заявления; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Пермского края, при необходимости (в случае подачи апелляционной жалобы) в Семнадцатом Арбитражном апелляционном суде; в случае удовлетворения заявленных требований - составление заявления о взыскании с проигравшей стороны стоимости судебных расходов заказчика по рассматриваемому делу. Согласно пункту 3 договора № 2 от 03.08.2020 года стоимость оказываемых услуг по договору составляет 45000 руб. (устное консультирование, составление претензии, искового заявления, представление интересов в Арбитражном
65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование понесенных судебных расходов арбитражным управляющим представлены отчеты об оказанных услугах и акты об оказанных услугах к соглашению №2008 об оказании юридической помощи от 01.11.2020, из которых следует, что адвокатами адвокатского бюро Ленинградской области «Северный стандарт» арбитражному управляющему оказаны следующие услуги: - в период с 10.11.2020 по 22.04.2021 анализ и обобщение судебной практики , представление интересов в надзорном органе, сбор доказательств, подготовка и направление в надзорный орган ходатайств о прекращении дела об административном правонарушении, подготовка и направление в суд отзыва на заявление о привлечении к административной ответственности, участие представителя в судебном заседании по делу №А56-13231/2021, стоимость услуг составила 125 000 руб. (отчет от 11.05.2020, акт от 11.05.2021); - в период 11.05.2021 по 12.07.2021 оказаны услуги: анализ оспариваемого судебного акта и апелляционной жалобы, анализ и обобщение судебной
указано, что к лицам, состоящим в свойстве, относятся родственники супруга.Таким образом, из материалов дела усматривается, что Липунов причинил побои лицу, состоящему с ним в свойстве, т.е. в его действиях имеются признаки уголовно наказуемого деяния, а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, следует учесть, что по смыслу закона побои представляют собой неоднократное нанесение ударов потерпевшему, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ ( Обобщение судебной практики Челябинского областного суда от 18.11.2015 "Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2015 года" (утв. постановлением президиума Челябинского областного суда от 18.11.2015)), однако ФИО1 вменяется причинение побоев нанесением одного удара, что не образует объективную сторону данного административного правонарушения.В силу п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.Одним из таких обстоятельств согласно п. 2 ч. 1 ст.
