к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Как следует из судебных актов, при проведении 28.04.2014 повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети и техническими средствами организации дорожного движения уполномоченным должностным лицом управления на проезжей части автодороги от поселка Красный Яр до садовых и дачных обществ поселка Красный Яр выявлено наличие двух выбоин шириной более 1,0 м, длиной более 1,0 м, глубиной более 5,0 см и более 9,0 см, а также установлено, что обочина дороги ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см, что является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации протокола от 03.06.2014 об административном правонарушении и последующего вынесения постановления о привлечении администрации к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. Не согласившись с постановлением управления, администрация обратилась в арбитражный суд
соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения, а также положения пункта 5 части 3 статьи 25 Федерального законаот 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды пришли к выводу о том, что установка рекламных конструкций не будет соответствовать требованиям пункта 6.1 ГОСТ 52044-2003, запрещающего размещение средств наружной рекламы над проезжей частью и обочинами дорог , а также на разделительных полосах, направленного на защиту жизни и здоровья граждан и подлежащего обязательному применению. При указанных обстоятельствах суды сделали вывод о том, что отказ администрации в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в связи с нарушением требований нормативных актов по безопасности движения транспорта соответствует действующему законодательству и не может нарушать права и законные интересы предпринимателя. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и
части на участке дороги ул. Кирпично-Заводская в г. Чите в районе дома № 38 выявлены недостатки в содержании дороги. По результатам проверки составлен акт выявленных недостатков от 17.06.2013 г. На основании материалов проверки должностным лицом административного органа 20.06.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении 75 АВ № 000340 о нарушении Комитетом п. 13 «Основных положении ПДД» п. 1.1, 1.5 ПДД, п. 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, выразившееся в том, что обочина дороги ниже уровня проезжей части более 4 см, по краям проезжей части имеются разрушения асфальтового покрытия, а так же в отсутствии дорожной разметки и совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора Отдела ГИБДД УМВД России по г. Чите 75 ЗБ № 068784 от 25.06.2013 г. Комитет привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным
выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, при проведении 28.04.2014 повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети и техническими средствами организации дорожного движения уполномоченным должностным лицом управления на проезжей части автодороги от поселка Красный Яр до садовых и дачных обществ поселка Красный Яр выявлено наличие двух выбоин шириной более 1,0 м длиной более 1,0 м, глубиной более 5,0 см и более 9,0 см, а также установлено, что обочина дороги ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см, что является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 03.06.2014 об административном правонарушении и вынесения оспариваемого заявителем постановления от 19.06.2014 серии 54 ЮП № 004114 о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виде штрафа в размере 300 000 рублей. Согласно статье 12.34 Кодекса Российской
к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Как следует из судебных актов, при проведении 28.04.2014 повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети и техническими средствами организации дорожного движения уполномоченным должностным лицом управления на проезжей части автодороги от поселка Красный Яр до садовых и дачных обществ поселка Красный Яр выявлено наличие двух выбоин шириной более 1,0 м, длиной более 1,0 м, глубиной более 5,0 см и более 9,0 см, а также установлено, что обочина дороги ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см, что является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации протокола от 03.06.2014 об административном правонарушении и последующего вынесения постановления о привлечении администрации к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. Не согласившись с постановлением управления, администрация обратилась в арбитражный суд
должна быть не более 2 лет) (л.д. 20). Министерство обращением от 24.09.2007 г. пояснил, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность заявителя предоставлять план земельного участка в масштабе 1:500 для последующего утверждения проекта границ земельного участка (л.д. 21-22). Департамент письмом от 24.10.2007 г. указал о невозможности определить местоположение рекламного щита, так как на схеме не нанесены: подземные (надземные) инженерные сети и коммуникации, здания, зеленые насаждения, бровка земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня), проезжая часть и обочина дороги , линия электропередачи, а так же указывают на отсутствие плана земельного участка в масштабе 1:500 с местоположением временного рекламоносителя, содержание которого должно полностью отражать ситуацию местности (л.д. 23). 29.12.2007 г. Департамент представил заключение, которым отказал в изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка. Основанием для отказа в утверждении послужил вывод Департамента, что по представленным схемам, невозможно идентифицировать местоположение (размещение) временного рекламоносителя, так как на схемах не нанесены: подземные (надземные) инженерные сети и коммуникации, зеленые
в материалах дела документам. В представленном в материалы дела отзыве административный орган на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: 20.01.2014 членом административной комиссии было проведено обследование территории Дальнереченского городского округа. В ходе проверки должностным лицом было установлено, что по адресу: <...> от перекрестка с ул. Победа до перекрестка с ул. Энгельса (по всей длине ул. Ленина) не очищена обочина дороги от снега и наледи. Снег, сдвигаемый в процессе снегоуборочных работ с проезжей части на обочину должен быть убран в течение 72-х часов после окончания снегопада, однако ООО «Округ», после последнего снегопада 01.01.2014 обочины от снега в течении 72-х часов не убрало. Учитывая изложенное, должностное лицо посчитало, что действиями ООО «Округ» были нарушены Правила по организации благоустройства территории Дальнереченского городского округа №09 от 01.03.2011. В ходе проверки должностным лицом был составлен акт от 20.01.2014, с
ул. Мира со стороны ул. Матросова отсутствуют дорожные знаки 8.2.1 «Зона действия», 1.23 «Дети», в соответствии с требованием ГОСТ Р52289-04; - по ул. Зои Космодемьянской на пересечении с ул. Мира отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса», в соответствии с требованием ГОСТ Р52289-04. При обследовании улично-дорожной сети ст. Советская, установлено следующее. На всем протяжении ул. Ленина отсутствует горизонтальная дорожная разметка нанесенная в соответствие с требованием ГОСТ Р50597-93; По ул. Ленина напротив дома № 38 обочина дороги ниже проезжей части более чем на 4см, при измерении высоты проезжей части относительно обочины установлено, что обочина ниже на 20 см, что не соответствует требованиям ГОСТ Р50597-93; По ул. Ленина напротив дома № 48 обочина дороги ниже проезжей части более чем на 4см при измерении высоты проезжей части относительно обочины установлено, что обочина ниже на 14 см, что не соответствует требованию ГОСТ Р50597-93; По ул. Ленина напротив дома № 76 обочина дороги ниже проезжей
