Федерации от 04.09.2003 № 547, пришли к выводу, что предписание в оспариваемой части не нарушает прав и законных интересов общества и соответствуют нормам действующего законодательства. Создание и поддержание в состоянии готовности локальных систем оповещения для организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты I и II классов опасности, предусмотрено пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне». Судами установлено, что поименованные в пункте 14 предписания объекты (разрезы угольные, склады взрывчатых материалов, площадка обогащения угля ) являются опасными производственными объектами I и II класса опасности. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии у общества обязанности создать локальные системы оповещения. Признавая наличие у работника общества Иванова С.Л. обязанности по прохождению подготовки в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суды, принимая во внимание, что для лиц, впервые назначенных на должность, связанную с выполнением обязанностей в области защиты от чрезвычайных ситуаций, курсовое обучение в области защиты от
в состав косвенных расходов затрат на перевозку привлеченными организациями добытого угля с перегрузочного пункта до технологического комплекса погрузки, а также на автошины, запасные части для ремонта техники и оборудования по подразделениям Автоколонна № 1, ТБУ, БВР, Участок ОГР (Горный участок) № 1, Обогатительная фабрика. Рассматривая спор в указанной части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 252, 254, 318, 319 Налогового кодекса, Инструкцией по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи и обогащенияугля (сланца), утвержденной приказом Минтопэнерго России от 25.12.1996, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2019 № 876-О, учитывая отраслевые особенности деятельности налогоплательщика, пришли к выводу о законности решения инспекции ввиду доказанности необходимости отнесения спорных затрат общества к прямым расходам. Судебные инстанции отметили, что работы по основному виду деятельности общества, направленные на добычу, переработку и реализацию угля, подлежат учету в составе прямых расходов, поскольку выполнены в рамках технологического процесса
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, на филиале «Краснобродский угольный разрез» эксплуатируется ОУ с КНС, в результате чего образуется шлам (после извлечения угля из горной массы). Ранее управлением были вынесены предписания от 28.03.2018 №№ ТН-160-в/1, ТН-160-в/2, которыми на общество была возложена обязанность по обеспечению наличия нормативов образования отхода (шлам от обогащения угля ОУ КНС) и лимитов на его размещение; обеспечению наличия норматива образования отхода (шлам от обогащения угля ОУ КНС) и лимитов на его размещение. В ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении общества выявлены факты неисполнения требований ранее выданных обществу предписаний от 28.03.2017 №№ ТН-160-в/1, ТН-10-в/2. По результатам проверки управлением составлен акт от 28.09.2018 № Т-538-в и выданы предписания от 28.09.2018 № Т-538-в/1, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 01.09.2019 обеспечить наличие
средств, полученных ФИО2 по договорам уступки прав требования, представлены: УПД на оказанные коммунальные услуги, а также платежные поручения, подтверждающие произведенную оплату на общую сумму 463 061 рубль 40 копеек. Конкурсным управляющим 17.11.2020 в филиал ООО «Разрез Черемховский», общество с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» (далее – ООО «Компания Востсибуголь») направлен запрос о наличии договорных отношений с ФИО2, на который получен ответ ООО «Разрез Черемховский», согласно которому филиал «Разрез Черемховский», ООО «Компания Востсибуголь» осуществляет добычу и обогащение угля , а реализацию угля контрагентам на договорной основе осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» (далее – ООО «Востсибуглесбыт»). Конкурсным управляющим 16.12.2020 направлен запрос о наличии договорных отношений с ФИО2 в ООО «Востсибуглесбыт», согласно ответу на который договорные отношения между ООО «Востсибуглесбыт» и ФИО2 отсутствуют. 22.03.2021 получен ответ от ООО «Каратаевский карьер» об отсутствии договорных отношений с ФИО2 в период 2016-2019 годов. Конкурсный управляющий, указывая на отсутствие у должника необходимости в поставке угля ФИО2, с
ФИО12, ФИО13 и ФИО14 В последующем, 23.06.2016 уставный капитал общества «Сибуглеснаб» увеличен за счет средств ФИО15, которая вошла в состав этого общества. ФИО15, в свою очередь, является дочерью ФИО9, который в 2016 году являлся единственным учредителем должника. На основании решения единственного участника должника ФИО9 от 11.02.2016 руководителем должника назначен ФИО3 и в учредительные документы должника внесены изменения в части сведений об основном виде деятельности: торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами: обогащение угля , торговля оптовая твердым топливом. Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО15, ФИО4 находились с должником в трудовых отношениях. Решением налогового органа от 26.08.2020 № 1148 о привлечении должника к налоговой ответственности установлено, что ФИО3, ФИО9, ФИО15, ФИО4 являлись учредителями общества с ограниченной ответственностью «Офис» (далее - общество «Офис»). С 03.05.2017 ФИО4 стал директором общества «Офис», с которым должник 05.05.2017 подписал предварительный лицензионный договор от 05.05.2017 № 02/17, признанный в настоящем деле о банкротстве
и отзыве на нее. Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Из материалов дела следует и судами установлено, что учредителями общества «Сибуглеснаб» с 25.01.2016 являются ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, генеральным директором ФИО8 С 23.06.2016 в состав участников включена ФИО13 (дочь ФИО15) Основным видом деятельности указанного общества является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, обогащение угля , торговля оптовая твердым топливом. На основании протокола общего собрания учредителей от 20.01.2016 № 3 по инициативе Воробья В.А., последний освобожден от должности генерального директора, назначен ФИО14 Единственным учредителем общества «Регион Сервис» в 2016 году являлся ФИО15, с 11.02.2016 руководителем назначен ФИО8, в этот же день внесены сведения об изменении основного виде деятельности: торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами: обогащение угля: торговля оптовая твердым топливом. Все приобретаемые обществом «Сибуглеснаб» права
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от 13.12.2017г., представил уточненное исковое заявление, в котором в дополнение к поданному изначально указано, что, в соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц ООО "КУЗБАСС МАЙНИНГ" занимается следующими видами деятельности: 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта; 05.10 Добыча и обогащение угля и антрацита.Согласно сноске «1» в пункте 1.1 ФОС понятие «угольная промышленность» включает в себя организации:по добыче, переработке угля;технологически связанные с организациями по добыче и переработке угля, осуществляющие свою деятельность на промышленных площадках угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик, выполняющие работы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции;по транспортировке горной массы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции;по монтажу (демонтажу), ремонту горношахтного (горного) оборудования; угольного (горного) машиностроения; по строительству шахт и разрезов;угольные компании;военизированные
они были переданы Заказчику. Отмечают, что ни один из образцов, фактически изъятых непосредственно при производственном процессе, не идентифицирован как отход в придаваемом нормативном значении – продукт, из которого полностью удален горючий элемент, это бесспорно подтверждает, что в результате деятельности ООО «О. » продукт с удаленным горючим элементом отсутствовал, что было подтверждено показаниями свидетелей Д., А., Я., Х., К., Н., В. и других. Что по мнению защиты исключает из деятельности ООО «О.» обязательный признак « обогащение угля », т.е. отсутствует событие преступления. Ссылаются на судебные акты Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2019 года и Кемеровского областного суда от 5 августа 2019 года, которые по мнению защиты подлежали оценке как преюдициально значимые, однако суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона отверг их как не относимые доказательства, что привело к постановлению незаконного приговора. Обращают внимание, что данными судебными актами установлены обстоятельства деятельности ООО «О. » безотносительно к конкретному периоду времени, что
промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), в размере 276 051,55 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 13.12.2017, представил уточненное исковое заявление, в котором в дополнение к поданному изначально указано, что, в соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц ООО "КУЗБАСС МАЙНИНГ" занимается следующими видами деятельности: 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта; 05.10 Добыча и обогащение угля и антрацита. Согласно сноске «1» в пункте 1.1 ФОС понятие «угольная промышленность» включает в себя организации по добыче, переработке угля; технологически связанные с организациями по добыче и переработке угля, осуществляющие свою деятельность на промышленных площадках угольных шахт, разрезов и обогатительных фабрик, выполняющие работы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции по транспортировке горной массы в рамках производственного цикла по выпуску готовой продукции по монтажу (демонтажу), ремонту горношахтного (горного) оборудования; угольного (горного) машиностроения; по
