или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Заявленные в жалобе доводы о недопустимости обращения изъятых по настоящему делу археологических предметов в собственность Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку в силу приведенных выше норм части 3 статьи 49 Закона об объектах культурного наследия все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности. С учетом приведенных выше норм названного Закона и установленных по делу обстоятельств (свидетельствующих, в частности, об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на изъятые археологические предметы) принятое в отношении изъятых по настоящему делу археологических предметов, обладающих исторической, научной и культурной ценностью , решение об их обращении в собственность Российской Федерации является обоснованным. Несогласие заявителя жалобы с данными
Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками. В силу положений подпункта 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками. В соответствии с Положением об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1992 № 1487, к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации относятся расположенные на ее территории историко-культурные и природные комплексы, архитектурные ансамбли и сооружения, предприятия, организации и учреждения культуры, а также другие объекты, представляющие собой материальные, интеллектуальные и художественные ценности эталонного или уникального характера с точки зрения истории, археологии, культуры, архитектуры, науки и искусства. Отнесение вышеуказанных объектов к числу особо ценных осуществляется Указом Президента Российской Федерации. Объекты, отнесенные к
как документы, подтверждающие возможность вывоза рассматриваемых культурных ценностей в данной ситуации. Довод апеллянта, что таможенный орган превысил свои полномочия, проводя таможенный досмотр и назначая таможенную экспертизу, отклоняется в силу следующего. Пунктом 7 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что таможенные органы в пределах своей компетенции на территории Российской Федерации осуществляют противодействие незаконному оборотукультурныхценностей , перемещаемых через таможенную границу Союза и (или) через Государственную границу Российской Федерации. Согласно положениям статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза; названные товары находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза, отзыва таможенной декларации в соответствии со
в данном случае не могли расцениваться как документы, подтверждающие возможность вывоза спорных культурных ценностей. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь пунктом 7 части 2 статьи 254, частью 3 статьи 314, статьи 336 Федерального закона № 289-ФЗ, статьями 14, 310, 328, 351, 378, 389 ТК ЕАЭС, учитывая установленные фактические обстоятельства, придя к выводу о том, что таможня с целью противодействия незаконному обороту культурных ценностей , имеющих особое значение, правомерно в рамках таможенного контроля вывозимого товара инициировала проведение сначала таможенного досмотра, а затем назначила таможенную экспертизу для разрешения вопроса относятся ли вывозимые бивни мамонтов и их фрагменты к культурным ценностям, имеющим особое значение, исходя из Критериев № 1425, судебные инстанции обоснованно признали законными оспариваемые действия таможенного органа и отказали в удовлетворении заявленных обществом требований. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют
сфере определения культурных ценностей, имеющих особое значение, не могут расцениваться как документы, вне всякого сомнения подтверждающие возможность вывоза рассматриваемых культурных ценностей в данной ситуации. На основании пункта 7 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) таможенные органы в пределах своей компетенции на территории Российской Федерации осуществляют противодействие незаконному оборотукультурныхценностей , перемещаемых через таможенную границу Союза и (или) через Государственную границу Российской Федерации. Согласно положениям статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза; названные товары находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза, отзыва таможенной декларации в соответствии со
наследия, уточнения сведений о них или планирования мероприятий по обеспечению их сохранности не проводилось. Представленная управлением информация не дает возможности сделать однозначный вывод о расположении на земельном участке объектов археологического наследия. Следовательно, департамент должен был проверить и уточнить имевшуюся (поступившую к нему от управления) информацию. Вывод апелляционного суда об ограничении в обороте земельного участка на основании пункта 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса противоречит представленным в дело доказательствам (учетная карта объекта № 23154140007, ходатайство управления от 03.03.2015 № 78-1181/15-01-16, распоряжение администрации Краснодарского края от 08.01.2001 № 1-р, приложение № 2 к распоряжению комитета по охране историко-культурныхценностей от 08.01.2002 № 1-р). Из указанных документов следует, что на земельном участке с кадастровым номером 23:06:0901002:6, арендуемом главой хозяйства, не располагаются объекты археологического наследия. В результате проведенных мероприятий по уточнению местонахождения объекта археологии «Курган» было установлено, что объект культурного наследия располагается за границами земельного участка, испрашиваемого в собственность главой хозяйства. Поскольку
течение трех лет со дня выполнения работ обязаны передать все обнаруженные культурные ценности на постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда РФ. ФИО1 в соответствии с приказом Росохранкультуры от 03.02.2009 № 15 «Об утверждении Положения о порядке выдачи разрешений (открытых листов) на право проведения работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия» открытого листа не получал на право археологических раскопок, осуществлял поиск культурных ценностей с использованием металлодетектора, который изъят у него при обыске. Оборот культурных ценностей ограничен ст. 1 ГК РФ, Законом РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», Федеральным законом от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации». Право частной собственности на коллекционируемые культурные ценности должно быть подтверждено свидетельством, выдаваемом в соответствии с Федеральным законом от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»
закона, влекущее отмену приговора, а именно: в приговоре при описании преступного деяния не указана стоимость ввозимых предметов. Аналогичный изъян содержит и обвинительное заключение. В обвинительном заключении не указана стоимость каждого из двух ввозимых предметов, а именно, палаша и гладкоствольного ружья; а указана лишь их общая стоимость, что является существенным нарушением, которое препятствовало вынесению законного приговора. Полагает невозможным вынесение окончательного решения по настоящему уголовному делу на основании имеющегося обвинительного заключения, поскольку нормы законодательства, регулирующие оборот культурных ценностей , претерпели существенные изменения еще до вынесения приговора. Считает, что необходимо предъявить новое обвинение со ссылками на действующее законодательство, многие положения которого запрещали ввоз определенных товаров и порядок их ввоза упростился. Считает, что не указана цель ввоза предметов, а именно, ружья и палаша. Указано, что ФИО1 ввозил их для собственных нужд. Однако в суде было установлено, и никогда не отрицалось, что ФИО1 коллекционером не являлся. Считает, что вопрос о том, пригодно ли для
