2020 года. Стратегия предусматривает, что обеспеченность населения современными продовольственными торговыми площадями увеличится с 84 кв. м на 1000 чел. в 2011 году до 139 кв. м на 1000 чел. в 2015 году. Кроме того, доля продаж, приходящаяся на современные форматы, возрастет с 35% в 2011 году до 55% в 2015 году. Дальнейшее развитие сети организаций торговли и увеличение торговых площадей позволит существенно расширить каналы продвижения продукции, будет способствовать как увеличению оборота внутренней торговли, так и смежных производственных отраслей. Торговые сети и современные форматы торговли, будучи более производительными, нежели традиционные магазины, киоски и розничные рынки, позволят повысить общую эффективность отрасли. Сфера торговли и общественного питания будет продолжать лидировать как по количеству предприятий малого бизнеса, так и по доле их объемов в общем обороте розничной торговли и общественного питания. Продолжение положительного тренда будет в значительной мере зависеть от позитивных изменений в реальном секторе экономики и секторе домашних хозяйств. Рынок платных услуг населению
2020 года. Стратегия предусматривает, что обеспеченность населения современными продовольственными торговыми площадями увеличится с 84 кв. м на 1000 чел. в 2011 году до 121 кв. м на 1000 чел. в 2014 году. Кроме того, доля продаж, приходящаяся на современные форматы, возрастет с 35% в 2011 году до 48% в 2014 году. Дальнейшее развитие сети организаций торговли и увеличение торговых площадей позволит существенно расширить каналы продвижения продукции, будет способствовать как увеличению оборота внутренней торговли, так и смежных производственных отраслей. Торговые сети и современные форматы торговли, будучи более производительными, нежели традиционные магазины, киоски и розничные рынки, позволят повысить общую эффективность отрасли. Сфера торговли и общественного питания будет продолжать лидировать как по количеству предприятий малого бизнеса, так и по доли их объемов в общем обороте розничной торговли и общественного питания. Продолжение положительного тренда будет в значительной мере зависеть от позитивных изменений в реальном секторе экономики и секторе домашних хозяйств. Рынок платных услуг населению
с низкими ценами. Структура оборота розничной торговли по хозяйствующим субъектам, в % Несмотря на замедление динамики оборота розничной торговли пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в структуре оборота розничной торговли его доля с начала года остается почти неизменной (январь - июль 47,3% в фактических ценах, против 47,2% в январе - июле 2013 г.), что обусловлено высоким уровнем инфляции на продовольственные товары. Сохраняется тенденция формирования оборота розничной торговли, в основном за счет продажи товаров торгующими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в стационарной торговой сети (вне рынка). В связи с запрещением 1 января 2013 г. использования временных сооружений для организации рыночной торговли (за исключением сельскохозяйственных рынков и сельскохозяйственных кооперативных рынков) во многих субъектах Российской Федерации наблюдается процесс реорганизации розничных рынков и продолжается процесс снижения продажи товаров на розничных рынках и ярмарках. Объем продаж товаров на них составил всего 91,8% к январю - июлю 2013 г., и доля в обороте розничной
независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 7,41 грамма было изъято из незаконного оборота, а именно, часть указанного наркотического средства, массой 2,54 грамма была изъята в ходе проведения 26 декабря 2017 года досмотра автомобиля «Лада 217020 Приора» с госномером <...> под управлением Наркевича, а другая часть, массой 4,87 грамма, в ходе производства 27 декабря 2017 года обыска в жилище Кишко. Указанные действия Наркевича и Кишко были квалифицированы судом, с учетом внесенных в приговор изменений кассационным судом общей юрисдикции, как совокупность двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, то есть как покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Вместе с тем, квалификацию указанных действий Наркевича и Кишко как совокупность преступлений нельзя признать правильной. Как установлено судом и следует из приговора, оптовая
нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. По утверждению конкурсного управляющего, изъятие из оборотасетей водоснабжения и канализации и передаче их в муниципальную собственность отдельно от других объектов имущественного комплекса Предприятия повлекло бы прекращение водоснабжения и водоотведения в г. Бежецке, что в свою очередь привело бы к возникновению чрезвычайной ситуации. Доказательства, опровергающие эти доводы ФИО2, в материалы дела не представлены. Суды установили, что все имущество Предприятия представляло собой единый имущественный комплекс, объединенное общим функциональным и технологическим назначением, использовалось при осуществлении предприятием деятельности по водоснабжению и водоотведению в г. Бежецке;
Хор; - август 2017 года по пр.60 лет Октября и ул. Вологодская г. Хабаровск; - сентябрь 2017 года в <...> Открытие новых точек реализации требовало постоянного и непрерывного инвестирования, которое при уставном капитале Общества в 50 000 руб. было возможно только за счет заемных средств, учитывая, что собственные средства Общества за счет объема продаж приобретенной у поставщиков продукции должны были направляться во исполнение имеющихся обязательств перед поставщиками и направлении их на дальнейшее поддержание динамичного оборотасети и приобретении новой продукции для ее реализации. На основании материалов дела судом установлено также, что непосредственно после учреждения ООО «Дисконт» аффилированное лицо – ФИО13(супруг ФИО20) предоставил обществу финансирование по договору займа от 22.02.2017 № Д-001на сумму 40000000руб. При рассмотрении заявления ФИО13 о включении требования в реестр требований кредиторов должника суды (Арбитражный суд Хабаровского края, Шестой арбитражный апелляционный суд) констатировали, что в рассматриваемом случае у учредителей ООО «Дисконт» (ФИО3, ФИО20 и ФИО11), не было какой-либо
в произвольной части фирменного наименования обозначения «Мерцана», являющегося сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 223041/1 в отношении деятельности ответчика: торговли оптовой текстильными изделиями, кроме текстильных галантерейных изделий, производства прочих текстильных изделий, производства готовых текстильных изделий, кроме одежды, торговли розничной текстильными изделиями в специализированных магазинах, в том числе при маркировке товаров (упаковке, при указании на себя как на производителя), рекламной продукции, на документации (связанной с введением товаров в гражданский оборот), сети интернет (объявлениях, рекламе, интернет-сайте и т.д.). Кроме того, истец в судебном заседании 16.03.2020 представил дополнительные доказательства в обоснование своей позиции о наличии у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, в том числе товарные накладные, бухгалтерские отчеты о выпуске продукции, интернет-каталоги. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истец является лицом, заинтересованным в использовании обозначения,
в произвольной части фирменного наименования обозначения «Мерцана», являющегося сходным до степени смешивания с зарегистрированным товарным знаком ИП ФИО4 по свидетельству №223041/1 в отношении деятельности ответчика: торговля оптовая текстильными изделиями, кроме текстильных галантерейных изделий, производство прочих текстильных изделий, производство готовых текстильных изделий, кроме одежды, торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах, в том числе при маркировке товаров (упаковке, при указании на себя, как на производителя), рекламной продукции, на документации (связанной с введением товаров в гражданский оборот), сети интернет (объявлениях, рекламе, интернет-сайте и т.д.). Данные требования истец в лице своего представителя в судебном заседании поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Ответчик и третье лицо явку своих представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, с заявлениями об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.
соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Как усматривается из представленных документов и объяснений представителя временного управляющего, основным видом деятельности ЗАО «БЕРКАНА-М» является изготовление полуфабрикатов пищевых продуктов. Должник полностью прекратил свою деятельность в сентябре 2008 года по причинам привлечения в 2007 году заемных средств под залог оборудования, а также не заключением основным контрагентом сетью «Пятерочка» контракта на 2008 год, так как оборот сети «Пятерочка» составлял около 60% всего оборота Должника. В реестр требований кредиторов предприятия-должника на основании определений арбитражного суда включены требования 1 кредитора второй очереди с суммой требований 63 907 руб., и требования 3 кредиторов третьей очереди с общей суммой требований 3 945 134,98 руб. В ходе инвентаризации было выявлено имущество, балансовая стоимость которого оставляет 2 390 000 руб., в том числе: основные средства (в т.ч. залоговые) на сумму 2 116 тыс. руб., материалы на общую
сети «Интернет», однако незамедлительно были размещены объявления на информационных щитах, расположенных в с. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Также представитель муниципального образования подтвердил то обстоятельство, что уведомление администрации .... сельского поселения произведено П. за 45 дней до проведения общего собрания, то есть в установленный законом срок. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда также полагает необходимым отметить то обстоятельство, что из пояснений, данных истцами в судебном заседании 17 июня 2013 года (том 2 л.д. 129, 129 оборот), сеть «Интернет» у них работает плохо, о том, подключены ли к сети «Интернет» другие истцы по делу, им не известно. Доводы апелляционной жалобы, а также дополнения к ней, о том, что были нарушены права апеллянтов на представление возражений по поводу подготовленного межевого проекта, не основаны на нормах действующего законодательства. В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника
удовлетворения. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, сети бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит
