которых принимались решения, отраженные в протоколах от 01.07.2022, 14.07.2022. Согласно уточненному расчету общества, стоимость не возвращенного подрядчиком имущества, рассчитанная в соответствии действующими в настоящее время рыночными ценами, составила 5 447 713 руб. 47 коп. Компания заявила встречный иск о взыскании стоимости услуг хранения за период с 18.01.2018 по 18.09.2020 по договору № Р137/17 от 26.12.2017 в размере 2 101 350 руб. 70 коп. Согласно пункту 1.3 договора подрядчик производит ремонт вагонов с использованием собственного оборотного запаса узлов и деталей. заказчик вправе по согласованию с подрядчиком предоставить собственный оборотный запас узлов и деталей, необходимый для проведения деповского ремонта. Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что подрядчик оказывает услуги по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар заказчика и производит их хранение на территории подрядчика. В соответствии с пунктом 3.10 договора подрядчик принимает на хранение узлы и детали, и колесные пары, а также неремонтопригодные узлы и детали, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов заказчика,
года о кредиторской задолженности в общей сумме 60 456 000 руб.; документы, на основании которых были внесены сведения в бухгалтерский баланс за 1 квартал 2017 года в строке «материальные, финансовые и другие внеоборотные активы» в общей сумме 3 238 000 руб.; документы, на основании которых были внесены сведения в бухгалтерский баланс за 1 квартал 2017 года в строке «финансовые и другие оборотные активы» в общей сумме 21 901 000 руб.; документы, на основании которых были внесены сведения в бухгалтерский баланс за 1 квартал 2017 года в строке «запасы » в общей сумме 943 000 руб.; активы должника в виде оборудования, приобретенного у ООО «Город Инструментов» по счетам-фактурам от 12.09.2016 № 118, от 13.09.2016 № 120, от 23.08.2016 № 115, от 16.08.2016 № 111, от 28.07.2016 № 104, от 08.08.2016 № 106, от 06.07.2016 № 92, от 10.06.2016 № 50; договор переоборудования буровой установки от 20.10.2016 № БТ-16/09-01 вместе с
«Агро-Опт-Торг» самостоятельно проектные работы он не выполнял ввиду отсутствия специального образования. Доказательств выполнения работ иными лицами не представил. По результатам почерковедческой экспертизы подписи от имени руководителя ООО «РегионЭнергоКомплект» на представленных первичных бухгалтерских документах (договорах, товарных накладных, счетах-фактурах) выполнены не ФИО3, а другим лицом. По показаниям матери ФИО3 ее сын в период с 2007 по 2009 годы нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. По данным бухгалтерских балансов контрагентов у них отсутствуют внеоборотные (основные средства) и оборотные (запасы ) активы за весь период деятельности, а также транспортные средства, персонал для выполнения работ, оказания услуг. У контрагентов отсутствуют расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью (на ГСМ, аренду помещений, коммунальные услуги, связь, выдачу заработной платы и т.п.). Поступившие контрагентам денежные средства перечислялись на бизнес-счета организации (на пластиковые карты), на счета физических лиц по договорам комиссии. При этом физические лица отрицают заключение договоров комиссии. По показаниям работников общества проектные и монтажные работы им выполнялись собственными
следует, что доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В подтверждение довода о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Гидрострой» Инспекция ссылается на то, что регистрация юридического лица произведена по утерянному паспорту; указанная организация по юридическому адресу не находится; руководитель организации ФИО6 отрицает причастность к деятельности ООО «Гидрострой»; внеоборотные (основные средства) и оборотные (запасы ) активы отсутствуют; данные, отраженные в налоговой отчетности общества, не соответствуют фактическим объемам движения денежных средств; расчетный счет использовался для перераспределения денежных потоков между различными организациями. Судами установлено, что ООО «Гидрострой» поставило Обществу трубу на основании счета-фактуры от 03.04.2009 № 68 и товарной накладной. Исследовав счет-фактуру от 03.04.2009 № 68, товарную накладную, суд установил, что труба Обществу поставлена, оплачена и принята налогоплательщиком к учету; первичные документы подписаны от имени ООО «Гидрострой» руководителем ФИО6 Довод
(далее – ЕГРЮЛ) об основных видах деятельности названных обществ спорные финансово-хозяйственные отношения для них не характерны. Лица, значившиеся по данным ЕГРЮЛ учредителями и одновременно директорами ООО «СибирьРегионСтрой», ООО «ТюменьСтройЦентр», ООО «СтройИнвест», отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности этих организаций, фактически учредителями и руководителями названных организаций не являются, заявили в ходе допросов о том, что бухгалтерскую и налоговую отчетность никогда не подписывали. По данным бухгалтерских балансов контрагентов общества у них отсутствуют внеоборотные (основные средства) и оборотные (запасы ) активы за весь период деятельности, а также транспортные средства, персонал для выполнения работ, оказания услуг. С расчетных счетов данных контрагентов не перечислялись денежные средства на заработную плату, за услуги ЖКХ, на оплату ГСМ, за запчасти к транспортным средствам. Практически все поступающие на счета ООО «СибирьРегионСтрой», ООО «ТюменьСтройЦентр» и ООО «СтройИнвест» денежные средства перечислялись физическим лицам и иным хозяйствующим субъектам, не исполняющим обязанности по уплате налогов. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке
финансово-хозяйственной деятельности организаций, фактически учредителями и руководителями названных организаций не являются, заявили в ходе допросов о том, что бухгалтерскую и налоговую отчетность никогда не подписывали. Согласно заключениям эксперта от 17.03.2011 подписи от имени руководителей контрагентов на представленных первичных бухгалтерских документах (договорах, товарных накладных, счетах-фактурах) выполнены другими лицами. Налоговую отчетность спорные контрагенты представляли по почте с отражением минимальных оборотов либо с нулевыми показателями. По данным бухгалтерских балансов контрагентов у них отсутствуют внеоборотные (основные средства) и оборотные (запасы ) активы за весь период деятельности, а также транспортные средства, персонал для выполнения работ, оказания услуг. На расчетные счета контрагентов поступали денежные средства за выполненные работы, оказанные автоуслуги. При этом инспекцией не выявлено фактов перечисления контрагентами денежных средств за топливо, субподрядные работы, аренду автотранспорта. У контрагентов отсутствуют расходы, связанные с обычной хозяйственной деятельностью (на ГСМ, аренду помещений, коммунальные услуги, связь, выдачу заработной платы и т.п.). Практически все поступающие на счета контрагентов денежные средства перечислялись
не представляло; основных и транспортных средств не зарегистрировано; за 2013 год суммы налогов к уплате в бюджетне заявлены, за 2014 год – налоги содержат минимальные показатели; - ООО «Транссельхозсервис» в период с 24.03.2014 по 12.08.2015 состояло на налоговом учете в Омской области, с 12.08.2015 – в Краснодарском крае, основной вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле розничными прочими видами машин и оборудования; справки по форме 2-НДФЛ не предоставлялись; по данным бухгалтерской отчетности отсутствуют оборотные (запасы ) и внеоборотные (основные средства) активы; суммы исчисленных налогов к уплате минимальны; - о номинальности руководителя ООО «СибСтройНедвижимость» ФИО4 свидетельствуют его показания, согласно которым регистрацию фирмы он осуществил за вознаграждение, чем фирма занималась ему не известно, документы подписывал «не глядя»; - о подписании документов неуполномоченными лицами свидетельствуют результаты почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи от имени ФИО5 в представленных документах от ООО «Меридиан» выполнены не названным лицом, а другим; подписи от имени ФИО6 (ООО «Транссельхозсервис»)
расходов на содержание животных без владельцев в приютах для животных. Расчеты, учтенные как нецелевые, были направлены именно на содержание здания приюта для животных, в т.ч. устранение замечаний контролирующих и надзорных органов. Без данных расходов приют не смог бы работать, вследствие чего переданные государственные полномочия были бы не исполнены. Также указала, что должностным лицом, составившим протокол, и мировым судьей не доказаны обстоятельства совершения административного правонарушения: в протоколе отсутствуют сведения, какие именно работы, услуги, основные средства, оборотные запасы (материалы) имелись в виду, когда эти расходы были осуществлены, в постановлении мирового судьи не содержатся сведения, куда были потрачены спорные средства субвенции на сумму 1 052 364,67 руб., не указаны материалы дела, в которых содержались копии документов, подтверждающие нецелевые расходы. Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием для его отмены и прекращения производства по делу. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании защитники МКУ «Надымское» ФИО1,
ноутбук был приобретен ФИО1 на средства, заработанные <данные изъяты> на новогодних утренниках. Все, что покупается руководителем учреждения для нужд учреждения, в полном объеме возмещается в бухгалтерии по авансовому отчету. Случаев отказа в возмещении средств ФИО1 не было. ФИО1 не обращалась с письмом о возмещении расходов на приобретение ноутбука. В <данные изъяты> лимит на расходование материальных запасов (хозтовары, канцтовары и прочее) в 2019 году составлял 117500 рублей, в 2020 году -115000 рублей, лимит на прочие оборотные запасы – в 2019 году 110 тысяч рублей, в 2020 году 60 тысяч рублей, лимит на строительные расходы – в 2020 году 50 тысяч рублей, в 2019 году входил в прочие запасы. В 2019 году <данные изъяты> израсходовал 47698 рублей 38 копеек, в 2020 году – 40205 рублей 60 копеек, то есть меньше установленного лимита. По авансовым отчетам в 2019 году ФИО1 возмещено 52776 рублей 10 копеек (они покрыты за счет основных средств, не из
в сумме 490 211,51 руб., расходы на социальные пособия и компенсации персоналу в сумме 1 760,82 руб., начисления на выплаты по оплате труда в сумме 157 237,48 руб., расходы на оплату услуг связи в сумме 13 448,23 руб., расходы на оплату коммунальных услуг в сумме 2 782,80 руб., расходы по оплате работ, услуг в сумме 2 782,80 руб., расходы на увеличение стоимости основных средств в сумме 263 368,87 руб., расходы на увеличение стоимости прочих оборотных запасов (материалов) в сумме 29 190 руб. В связи с указанными обстоятельствами в отношении МКУ «Надымское» главным инспектором Контрольно-счетной палаты Надымского района составлен протокол об административном правонарушении № 1 от 09 июля 2021 года. Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (том № 1 л.д.1-7), распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты Надымского района от 27 апреля 2021 года № 77-р «О проведении контрольного мероприятия» (том № 1 л.д.13), актом №
