Оборудование контроля за выбросами вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в связи с чем на него не могут быть распространены требования НТД, введенные позже. Следовательно, работы по внесению изменений в конструкции котлов повлекут нарушение требований промышленной безопасности опасного производственного объекта и могут привести к разрушению участвующих в процессе производства энергии элементов оборудования. Довод заявителя о том, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, так как проводивший исследование эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обоснованно отклонен судами, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в представленном заключении выводы специалиста, управление не в материалы дела не представило. Таким образом, поскольку факт нарушения обществом «Т Плюс» требований об осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух управлением не подтвержден, точки отбора проб оборудованы с соблюдением необходимых требований, арбитражные суды правомерно признали пункт 1 предписания от 18.05.2021 № 398-П недействительным. Довод заявителя о преюдициальном значении обстоятельств, установленных судебными актами Оренбургского областного суда по делам № 21-466/2021 и №

промышленной безопасности опасного производственного объекта и могут привести к разрушению участвующих в процессе производства энергии элементов оборудования. В заключении отражены следующие выводы: предписание Управления от 18.05.2021 №398-П является необоснованным и фактически неисполнимым; при осуществлении производственного контроля филиал «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» руководствуется РД 153-34.0-02.306-98 «Правила организации контроля выбросов в атмосферу на тепловых электростанциях и в котельных», а также СО 153-34.02.304-2003 «Методические указания по расчету выбросов оксидов азота с дымовыми газами котлов тепловых электростанций», СО 34.02.320-2003 Методические указания «Организация контроля газового состава продуктов сгорания стационарных паровых и водогрейных котлов», ГОСТ Р 58577-2019 «Правила установления нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ проектируемыми и действующими хозяйствующими субъектами и методы определения этих нормативов», что полностью соответствует требованиям пункта 2 статьи 22 Закона №96-ФЗ; на Сакмарской ТЭЦ филиала «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» контроль выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется в соответствии с пунктом 7.3 ГОСТ Р 58577-2019 инструментальными и расчетными методами по методике, используемой

производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. Пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлена обязанность юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух . Из анализа вышеприведенных норм в их совокупности следует, что Управление обязано было установить и доказать юридически значимые обстоятельства, касающиеся объективной стороны вменяемого правонарушения, а именно: установить в чем конкретно выражается нарушение правил эксплуатации сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к загрязнению атмосферного воздуха, при этом необходимо указать конкретные сооружений, оборудования или аппаратуры, эксплуатируемые с нарушением

Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п. 2 ст. 16.1данного Федерального закона в случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена. В силу п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух . Приказом Минприроды России от 15.09.2017 г. № 498 утверждены Правила эксплуатации установок очистка газа, которые устанавливают требования по охране атмосферного воздуха обязательные для соблюдения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, эксплуатирующими установки очистки газа (далее - ГОУ). В соответствии с

мая 2022г. г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В. судей Корецкого А.Д., Кушнаренко Н.В. при секретаре Атикян Э.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Южному военному округу об обязании установить газоочистное оборудование и средства контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по апелляционным жалобам ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2021 года. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия установила: военный прокурор 86 военной прокуратуры обратился с иском к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по ЮВО об обязании установить газоочистное оборудование и средства контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, указав в

этих интересов. В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то обстоятельство, что «... проверкой установлено, что эксплуатация названной котельной осуществляется без газоочистного оборудования и средств контроля за выбросами вредных веществ в атмосферный воздух...), межу тем, как видно из приложения к исковому заявлению, результат данной проверки не прилагается и в материалах дела отсутствует. Котельная (инв. (№)) на праве оперативного управления закреплена за Учреждением. Согласно акту приема передачи спорного объекта, газоочистное оборудование и средства контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух отсутствовало. Следовательно, спорный объект был передан Учреждению без газоочистного оборудования и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее по тексту - газоочистное оборудование и средства контроля). Учреждение не считает, результат проверки достаточным основанием полагать требования военного прокурора доказанными в порядке, предусмотренном ст.56 ГПК РФ. Требования, указанные в исковом заявлении, предполагают работы по модернизации и закупки нового оборудования на котельную, данные работы являются работами капитального характера

управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 июня 2021 года по административному делу по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности произвести оборудование котельной газоочистным оборудованием и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух . Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., возражения относительно доводом кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО9., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции установила: военный прокурор гарнизона Комсомольска-на-Амуре, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с вышеназванным исковым заявлением и просил возложить на Министерство обороны РФ и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее -

указанным фактам выявленных нарушений закона начальнику жилищно-коммунальной службы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО вынесено представление по их устранению, по результатам рассмотрения которого следует, что Учреждение не намерено проводить установку газоочистного оборудования и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. На основании изложенного, просил обязать филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ установить на котельной инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном городке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, газоочистное оборудование и средства контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда по данному иску в законную силу. Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к филиалу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ, отказано. Не согласившись с решением суда, Военный прокурор 86 военной прокуратуры гарнизона подал апелляционное представление,