304-ЭС20-5459 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва21 апреля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агро» (г. Кемерово) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019 Арбитражного суда Кемеровской области, УСТАНОВИЛ: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро» о расторжении договора купли-продажи техники и/или оборудования, не требующих монтажа , от 03.04.2018 № 123-СХТ/18, взыскании 5 464 138 рублей 23 копеек уплаченных за товар, а также 90 000 рублей убытков в виде расходов на проведение испытаний спорного оборудования. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АгроТехника». Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено
N 94 (счет 07 «Оборудование к установке») предусмотрено, что к оборудованию, требующему монтажа, также относится оборудование, вводимое в действие только после сборки его частей и прикрепления к фундаменту или опорам, к полу, междуэтажным перекрытиям и прочим несущим конструкциям зданий и сооружений, а также комплекты запасных частей такого оборудования. В состав этого оборудования включаются контрольно¬измерительная аппаратура или другие приборы, предназначенные для монтажа в составе устанавливаемого оборудования. На счете 07 «Оборудование к установке» не учитывается оборудование, не требующее монтажа : транспортные средства, свободно стоящие станки, строительные механизмы, сельскохозяйственные машины, производственный инструмент, измерительные и другие приборы, производственный инвентарь и др. Затраты на приобретение оборудования, не требующего монтажа, отражаются непосредственно на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» по мере поступления их на склад или в другое место хранения. Планом счетов и Инструкцией по его применению № 94н предусмотрено, что счет 08 «Вложения во внеоборотные активы» предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты,
«ТЭСТ» просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между ЗАО «ТЭСТ» (поставщиком) и ОАО «АК «Омскэнерго» (покупателем) договором № 19-04 от 19.05.2004 поставщик обязался поставить покупателю оборудование, не требующее монтажа , а также выполнить работы по внедрению поставленной продукции и провести обучение специалистов покупателя, а покупатель - оплатить их на оговоренных в договоре условиях. Согласно договору поставка осуществляется в три этапа –в 2004, 2005, 2006 годах. Стоимость продукции, работ по ее внедрению и обучению на первом этапе составила 7 000 000 руб., на втором этапе – 20 608 560 руб., на третьем этапе – 204 160 руб., всего 41 812 720 руб. (пункты
судебной оценки обстоятельств поставки оборудования, отклоняются. Суд первой инстанции также правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 2 948 284 рублей 32 копейки стоимости оборудования, которое, по мнению истца, является поставленным ответчику. В обоснование довода о поставке ответчику поломоечной и подметально-всасывающей техники стоимостью 2 948 284 рублей 32 копейки истец ссылается на товарную накладную от 09.08.2012 № 45 (том 4, л.д. 181). В соответствии с пунктами 6.20 и 8.2.9 договора оборудование, не требующее монтажа , принимается заказчиком по товарной накладной (формы № ТОРГ-12). Оборудование считается принятым заказчиком с момента подписания товарной накладной. Товарная накладная от 09.08.2012 № 45, на которую ссылается истец, не подписана со стороны заказчика, что свидетельствует о том, что ответчик не принимал оборудование. Кроме того, товарная накладная была направлена в адрес заказчика после прекращения действия договора, когда обязательства подрядчика по передаче оборудования прекратились. Так, письма заказчика от 08.08.2012 № ЗФ/711 и № ЗФ/712 об
стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с пунктами 6.20 и 8.2.9 договора оборудование, не требующее монтажа , принимается заказчиком по товарной накладной (формы № ТОРГ-12). Оборудование считается принятым заказчиком с момента подписания товарной накладной. Пунктами 8.2.1 – 8.2.6 предусмотрен порядок принятия оборудования, требующего монтажа, в частности, предусмотрено оформление сторонами актов окончания монтажных работ, а также актов индивидуальных испытаний, пусконаладочных работ и комплексного опробования оборудования. Исследовав и оценив согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе подписанную в
Минфина России от 31.10.2000 г. № 94н, счет 07 предназначен для обобщения информации о наличии, движении и стоимости оборудования, требующего монтажа и предназначенного для установки в строящихся (реконструируемых) объектах. К оборудованию, требующему монтажа, также относится оборудование, вводимое в действие только после сборки его частей и прикрепления к фундаменту или опорам, к полу, междуэтажным перекрытиям и прочим несущим конструкциям зданий и сооружений, а также комплекты запасных частей такого оборудования. На счете 07 не учитывается оборудование, не требующее монтажа : транспортные средства, свободно стоящие станки, строительные механизмы, сельскохозяйственные машины, производственный инструмент, измерительные и другие приборы, производственный инвентарь и др. Оценивая в совокупности приведенные нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска ФИО1, а вывод суда о привлечении МО «Город Курск» к субсидиарной ответственности является преждевременным. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции как несоответствующее требованиям ст.195
Кроме того, в нарушение налогового законодательства выявлена неуплата ОАО ФИО1 в бюджет налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 год в сумме 12 552 282 руб. при реализации двигателя. Кроме того, в нарушении налогового законодательства выявлена неуплата ОАО ФИО1 в бюджет налога на имущество организаций за 2008 год в сумме 2 276 382 руб. при приемке к учету комплекса ПЖВ (производство жидкого водорода) и иного оборудования числящегося на балансовом счете 08.4.2 « Оборудование, не требующее монтажа ». Ответственным за оформление учетной политики, ведение бухгалтерского учета согласно ст. 7 п. 2 Закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и положения об учетной политике для целей налогообложения является главный бухгалтер ОАО ФИО1 ФИО3 В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что она действительно является главным бухгалтером ОАО ФИО1, однако, выводы ИФНС о допущенных нарушениях были сделаны из-за недостаточности подтверждающих документов, в настоящее время
вышеприведенным положениям, пришел к выводу о том, что в размер страховой выплаты подлежит включению стоимость камеры заднего вида. Приведенной в жалобе ссылкой на положения п. 2.8 Правил, содержащие понятие дополнительного оборудования, указанный вывод суда не опровергается. Согласно п. 2.8 указанных Правил, дополнительным оборудованием является приобретенное отдельно оборудование, оснащение транспортного средства, не входящее в его комплектацию и имеющее ценообразующие документы, устанавливающие состав оборудования, стоимость и дату приобретения, а также стоимость его установки/монтажа. Легкосъемное дополнительное оборудование, не требующее монтажа , не является застрахованным, а ущерб, вызванный его гибелью, утратой или повреждением, страховщиком не возмещается. К легкосъемному оборудованию относятся, в том числе: планшетные компьютеры, радиотелефоны, GРS-навигаторы, видеорегистраторы; съемное теле-, аудио- и видеооборудование, которое может быть установлено и демонтировано без применения инструментов. Учитывая, что в указанном перечне видеокамера (камера заднего вида) автомобиля не поименована, доказательств, что она относится к легкосъемному оборудованию, не требующему монтажа, в материалах дела не содержится, актом осмотра транспортного средства истца,
в лице председателя комитета ФИО5 на выполнение строительно-монтажных работ для государственных нужд по строительству объекта c.Сосновка Красноармейского муниципального района Строительство спального корпуса с инженерными коммуникациями для государственного автономного учреждения Саратовской области «<данные изъяты> <данные изъяты>» Саратовской области, цена настоящего контракта является твердой и составляет 3833,6 тыс. руб., в том числе: строительно-монтажные работы на сумму 3560,6 тыс. руб., оборудование на сумму 273,0 тыс. руб., в том числе: оборудование требующее монтажа – 201,0 тыс. руб., оборудование не требующее монтажа – 72,0 тыс. руб., Информация о заключенном контракте (его изменении) размещена на сайте закупок 22.10.2015г., где источник финансирования и КБК указаны: 030 1006 5242360 414 310 – 3632,6 тыс. руб., 030 1006 5242360 414 340 – 201,0 тыс. руб. Согласно расшифровке к государственному контракту КБК определено: 1006 030414 5242360 КОСГУ – 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» - 201,0 тыс. руб. и КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» на сумму 3560,6 тыс. руб. и
инструкция инженера автотракторной техники малой механизации и запчастей не называет, но основной задачей инженера является своевременное обеспечение всех подразделений ООО «ГТЕ» следующими материалами и оборудованием (п. 1.1), запасные части к газоперекачивающим агрегатам (АВО, М8-3002, ГПА - Ц16, ГПА- Ц6,3, ГТК -10-4, СТД - 4000-2 и пр.); ремонт узлов и агрегатов; -блоки ГПА; -двигатели судовые; -двигатели авиационые; регенераторы; оборудование малой механизации; автомобильный транспорт, тракторная техника, спецтехника; запчасти, агрегаты, узлы к автотракторной, автомобильной и спецтехнике; оборудование не требующее монтажа и комплектующие изделия, необходимые для ремонтно-эксплуатационных работ, нужд капитального строительства ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» по номенклатуре отдела Автотракторной техники малой механизации и запчастей; иные МТР в случае необходимости (п. 1.1 инструцкции). Под обеспечением понимается не одно конкретное действие, а комплекс мероприятий, направленных на доведение до подразделений ООО «ГТЕ» материально-технических ресурсов (материалы, оборудование и т.п.), необходимых последним для осуществления своих задач. Кроме того, к обязанностям инженера относится и выполнение работ по обеспечению МТР капитального
