которых он выступает генеральным подрядчиком и привлекает для выполнения соответствующих работ субисполнителей. Банк, посчитав, что представленные клиентом документы не устранили возникшие сомнения и не прояснили экономический смысл проводимых операций, 17.08.2017 принял отрицательное решение в отношении общества «Градиент», указав на отсутствие оснований для снятия блокировки с системы дистанционного банковского обслуживания. В период с 02.08.2017 по 06.09.2017 банком принимались распоряжения истца на проведение банковских операций по счету исключительно с обязательным предоставлением клиентом подтверждающей документации в обоснование экономической целесообразности совершаемых банковских операций. Данные операции проводились с использованием бумажного экземпляра расчетного документа, в связи с чем с клиента взималась комиссия на общую сумму 4 600 рублей. Банком 17.11.2017 принято окончательное решение о нецелесообразности дальнейшего сотрудничества с обществом «Градиент» и рекомендовано обратиться в отделение банка для заполнения заявления на закрытие расчетного счета. Окружной суд указал, что, ссылаясь на представление истцом неполного пакета документов, банк ни в письменных ответах клиенту, ни в рамках рассмотрения настоящего
следующие доводы. Согласно положениям статей 1, 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестором признается организация, осуществляющая капитальные вложения с использованием собственных и (или) привлеченных средств; под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты; инвестиционным проектом признается обоснование экономической целесообразности , объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план). Налогоплательщик полагает, что льготу в виде пониженной ставки по налогу на прибыль организаций вправе применять компании – вновь созданные организации-инвесторы с момента завершения капитальных вложений и получения их результата, то есть, с момента принятия в эксплуатацию оконченного строительством объекта капитальных вложений и отражения затрат
доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя принятое по делу решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности возникновения у должника новых обязательств после предполагаемой заявителем даты обращения в суд с заявлением о банкротстве, недоказанности причинно – следственно связи между действиями (бездействием) ответчиков и невозможностью погашения требований общества (правопреемника первоначального кредитора, не приведшего обоснования экономической целесообразности приобретения права требования к должнику). Суд округа согласился данными выводами, оставив постановление суда апелляционной инстанции без изменения. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
времени, что, как отметил суд, с учетом сроков конкурсного производства не является в данном случае неразумным поведением недобросовестного участника гражданского оборота, а наоборот, свидетельствует об оценке сторонами договора уступки всех обстоятельств его исполнения, которым учтены пояснения ответчика (общества «Паритет»), который указал, что заключение договора не преследовало цель причинить вред истцу, а было обусловлено наличием экономической заинтересованности общества «Паритет» во вступлении в качестве кредитора в дело о банкротстве общества «Удмурттоппром» (дело №А71-7575/2018), которым учтено обоснование экономической целесообразности заключения оспариваемой сделки ответчик обществом «Паритет», который указывал, что, заключив спорный договор с обществом «УТЭК», общество «Паритет» намерено вступить в дело о банкротстве общества «Удмурттоппром» (о чем им было подано заявление о замене кредитора в реестре), после чего у общества «Паритет» появится возможность осуществлять контроль за финансовыми расчетами общества «Удмурттоппром» с работниками последнего, среди которых имеются должники общества «Паритет» - ФИО6, ФИО11, а также ссылался на возможность оспаривания в качестве конкурсного кредитора принятых
с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ). В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 39-ФЗ, под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности , объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план); приоритетный инвестиционный проект - инвестиционный проект, суммарный объем капитальных вложений в который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, включенный в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации. Субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений
базы с выходом на п. Корфовский с двумя полосами для катания, а также строительство гостиницы на 160 мест и автостоянки на 1000 мест схемой территориального планирования не предусмотрены. Предоставленный заявителем в материалы дела паспорт инвестиционного проекта «Спортивно-туристическийкомплекс «Корфовский», разработанный НП Клуб «ОРОЧ», в соответствии с которым предусмотрено строительство вышеназванных объектов никакого отношения к схеме территориального планирования, утвержденной решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 23.10.2012 № 49-269 не имеет. Инвестиционный проект - это обоснование экономической целесообразности , объема и сроков осуществления капитальных вложений, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план). Как следствие вышеназванный проект разработан НП Клуб «ОРОЧ» для личных целей и никакого правового значения не имеет. Более того, земельные участки в границах рекреационной зоны Корфовская никому до настоящего времени не представлены. Как следствие доводы заявителя о строительстве в границах данной рекреационной зоны горнолыжной базы не обоснованы и не соответствуют действительности. Кроме того, само по себе включение
среднего предпринимательства в Российской Федерации», оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих, инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства. Согласно ст.1 настоящего Закона «….инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности , объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план)». В соответствии с ч.1 ст.4 Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Согласно ч.2 ст.19 Закона, органы местного самоуправления предоставляют на конкурсной основе муниципальные гарантии по
указанных в данном пункте, соответствуют принятым в законодательстве Российской Федерации. В статье 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» дано определение капитальных вложений как инвестиций в основной капитал (основные средства), в том числе затрат на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты. Под инвестиционным проектом при этом понимается обоснование экономической целесообразности , объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план). В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона объектами капитальных вложений являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами. Аналогичное определение инвестиционного проекта содержится в абзаце 2 пункта 2
«Глобус», ФИО2 и ФИО1; признать недействительным (ничтожным) соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное между ФИО1 и ООО «Глобус». Представитель истца ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» - ФИО6, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в самом исковом заявлении. При этом дополнительно пояснил, что отсутствует какое-либо документальное обоснование экономической целесообразности и необходимости заключения ООО «Глобус» с ФИО2 и ФИО1 соглашения о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлено доказательств реального встречного представления ФИО2 или ФИО1 и его гарантированном обеспечении по указанной сделке, что в свою очередь свидетельствует о допущенном злоупотреблении ООО «Глобус», ФИО2 и ФИО1 своими правами в целях нарушения прав ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр», что в свою очередь также свидетельствует о недействительности (ничтожности) соглашения о переводе долга №
