Наименование Определение перечня возможных типов для каждого компонента Код A/01.4 Уровень (подуровень) квалификации 4 Происхождение трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Трудовые действия Описание возможных типов для каждого компонента, включая оценку современного состояния предлагаемых типов Обоснование методов или методологии проведения работы Описание технологических и технико-эксплуатационных характеристик возможных типов для каждого компонента Формулирование оценки результатов исследований, включающих оценку полноты перечня возможных типов и предложения по дальнейшим направлениям работ Обоснование необходимости дополнительных исследований; обоснование необходимости прекращения дальнейших исследований в случае получения отрицательных результатов Передача перечня возможных типов для каждого компонента на рецензирование архитектору более высокого уровня квалификации и заинтересованным лицам Обработка комментариев и замечаний архитектора более высокого уровня квалификации и заинтересованных лиц с необходимой доработкой перечня возможных типов Необходимые умения Анализировать и оценивать полноту перечня типов компонентов Производить исследования и анализ Необходимые знания Типы компонентов Методы разработки, анализа и проектирования ПО Технологические и технико-эксплуатационные характеристики
наследственными заболеваниями, детей - Программы инвалидов и детей с различными функциональными нарушениями, приводящими к инвалидности создание необходимых условий интеграции для детей с отклонениями в развитии в общество Система контроля за - контроль за реализацией Программы исполнением Программы осуществляется в установленном порядке Министерством труда и социального развития Российской Федерации совместно с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации (в части НИОКР) СОДЕРЖАНИЕ ПРОБЛЕМЫ И ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ЕЕ РЕШЕНИЯ ПРОГРАММНЫМИ МЕТОДАМИ В Российской Федерации, как и во всем мире, наблюдается рост числа детей - инвалидов. Среди причин, способствующих возникновению инвалидности у детей, основными являются ухудшение экологической обстановки, неблагоприятные условия труда женщин, рост травматизма, отсутствие возможности вести здоровый образ жизни, высокий уровень заболеваемости родителей, особенно матерей. Несмотря на проводимые мероприятия по улучшению условий жизни, медицинского обслуживания, повышению качества образования, трудовой и профессиональной подготовки детей и подростков - инвалидов, остается нерешенным целый комплекс
стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;".
предпринимательской и иной экономической деятельности резидентов. Указанные объекты капитального строительства создаются за счет средств федерального бюджета. 2. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), на территории которого создана зона территориального развития, вправе обратиться в Правительство Российской Федерации с предложением о создании на территории данного субъекта Российской Федерации объекта капитального строительства в области энергетики, транспорта, находящегося в государственной собственности Российской Федерации. В указанном обращении должно быть представлено обоснование необходимости создания такого объекта.
79023_1457426 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва № 305-ЭС20-10182 15 июня 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Химки) о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А41-56682/2019 Арбитражного суда Московской области, установила: заявитель подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А41-56682/2019 и одновременно просит о приостановлении их исполнения. Обоснование необходимости в приостановлении исполнения заявитель не привела, условий, требуемых частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления исполнения суд не усмотрел. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А41-56682/2019 Арбитражного суда Московской области. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Скала-Т» (далее – общество), установлении размера оплаты его услуг в размере 158 000 рублей в месяц, установила: определением Арбитражный суд Кемеровской области от 07.05.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2021, определение от 07.05.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на обоснование необходимости и целесообразности требуемой меры. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
79023_1281554 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва № 302-ЭС19-12773 21 июня 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ответчик, г. Красноярск, далее – общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2018 по делу № А33-26361/2018, установил: общество ходатайствует о приостановлении исполнения решения, на которое подает кассационную жалобу. В обоснование необходимости приостановления исполнения общество ссылается на риск в связи с признанием взыскателя банкротом невозможности поворота исполнения решения в случае отмены. Суд не усматривает обстоятельств, влекущих в силу части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов, поэтому отказывает в таком приостановлении. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Колос» в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2018 по делу №
и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права и норм процессуального права), оставив в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы оспаривает как ошибочный, противоречащий материалам дела вывод апелляционного суда о том, что при обращении общества «Технологии переработки» с требованием об открытии железнодорожного переезда на пути № 9 станции Утяшево Тюменской дистанции пути Свердловской железной дороги обществу «РЖД» в нарушение Приказа Минтранса России от 26.03.2009 № 46 не было представлено соответствующее технико-экономического обоснование необходимости открытия железнодорожного переезда. Настаивает на том, что со своей стороны общество «Технологии переработки» как инициатор открытия спорного железнодорожного переезда требования Приказа Минтранса Россииот 26.03.2009 № 46 выполнило, тогда как общество «РЖД» – нет. Ссылается при этом на письмо от 17.07.2019 за исх. № 19 в адрес общества «РЖД»с приложением документов, содержащих технико-экономического обоснование необходимости открытия железнодорожного переезда, и ответное письмообщества «РЖД» от 16.08.2019 за исх. № 714 СВДИ ПЧ 12. Заявитель жалобы полагает также
сайте фотографиях продукции невозможно распознать какие-либо обозначения). Суд первой инстанции исходил из того, что в дело не представлены доказательства принадлежности ответчикам продукции, находящейся в магазинах по адресам: город Санкт-Петербург, ст.м. «Озерки», проспект Энгельса, дом 12, ТК «Озерки», магазин (секция) 120 и город Санкт-Петербург, ст.м. «Старая деревня», Торфяная дорога, 7А, желтый корпус, ТРК «Гулливер», 3-й этаж, магазин (секция) 1303. Истец в нарушение пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел обоснование необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета ответчикам осуществлять любые действия, направленные на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации курток, одежды верхней, одежды готовой, на которых размещены обозначения «КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ» и «CLIMAT-CONTROL». Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, указал, что суд не усматривает оснований для невозможности исполнения судебного акта в случае отсутствия обеспечительных мер по делу. При этом суд пришел к выводу о том, что истец, реализуя процессуальное право в
23.07.2008 № 66-66-21/021/2008-348), была введена в эксплуатацию в 1979 г., в 2017 г. к ней была присоединена линия электропередачи с кадастровым номером 66:59:0216001:3223 (регистрационная запись от 26.02.2018 № 66:59:0216001:322366/021/2018-3), введенная в эксплуатацию в 2017 г. В результате чего кадастровый номер сооружения - линии электропередачи «КЛ-10 кВ и ВЛ-10 кВ ЗУБР - ПС Горный Щит» изменился на 66:00:0000000:1927. Постановлением от 15.17.2021 № 1364 Администрация г. Екатеринбурга отказала в установлении публичного сервитута, сославшись на то, что обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с п. 2, 3 ст. 39.41 ЗК РФ. Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного решения об отказе в установлении публичного сервитута незаконным. Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1, 3 ст. 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установив, что ходатайство заявителя об установлении публичного сервитута соответствует требованиям
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Агентство государственного заказа Красноярского края, ФИО6 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2019 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы КГКУ «КрУДор» ссылается на то, что обоснование необходимости использования других показателей, которые не установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации в составе документации о закупке не требуется, поскольку заказчик, при составлении описания объекта закупки, установил используемые показатели, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) и качественных характеристик объекта закупки, предусмотренные техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с
нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в Балахтонском сельсовете Козульского района Красноярского края. Просит суд обязать администрацию Козульского района Красноярского края произвести инвентаризацию жилищного фонда на территории муниципального образования Балахтонского сельсовета Козульского района Красноярского края в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать администрацию Козульского района Красноярского края передать в представительный орган муниципального образования - Козульский районный Совет депутатов Красноярского края перечень передаваемого имущества (жилищного фонда), обоснование необходимости передачи каждого объекта, включенного в перечень имущества для принятия решения о согласовании представленного перечня имущества для передачи муниципальному образованию Балахтонский сельсовет Козульского района Красноярского края. В судебном заседании помощник прокурора Козульского района Павлюченко М.С. требования иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика Администрации Козульского района Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. Предоставила суду отзыв на исковое
нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в Шадринском сельсовете Козульского района Красноярского края. Просит суд обязать администрацию Козульского района Красноярского края произвести инвентаризацию жилищного фонда на территории муниципального образования Шадринского сельсовета Козульского района Красноярского края в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать администрацию Козульского района Красноярского края передать в представительный орган муниципального образования - Козульский районный Совет депутатов Красноярского края перечень передаваемого имущества (жилищного фонда), обоснование необходимости передачи каждого объекта, включенного в перечень имущества для принятия решения о согласовании представленного перечня имущества для передачи муниципальному образованию Шадринский сельсовет Козульского района Красноярского края. В судебном заседании помощник прокурора Козульского района Павлюченко М.С. требования иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика Администрации Козульского района Красноярского края ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, в судебном заседании пояснила, что требования иска признает частично. Требования о возложении обязанности произвести
учтенного. 12.07.2019 г. Администрацией г. Курска получено ходатайство АО «Газпром газораспределение Курск» об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 25 кв.м. Цель установления публичного сервитута: для размещения линейных объектов системы газоснабжения (для строительства объекта: «Газопровод-ввод низкого давления к аптеке по адресу: <...>»). Испрашиваемый срок публичного сервитута: с 10 июля 2019 г. по 09 июля 2029 г. Срок строительства: с 10 июля 2019 г. по 31 октября 2019 г. Обоснование необходимости установления публичного сервитута: Постановление Правительства Российской Федерации от 07 марта 2017 г. №269 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории»; договор от 21.01.2019 г. №356/ДЕО-18 о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, заключенный между ИП ФИО5 и АО «Газпром газораспределение Курск», сроком на 1,5 года со дня заключения настоящего Договора. Постановлением администрации г. Курска от 26.08.2019 г. №1624 ходатайство об
