вручения отзывов и контррасчетов арбитражному управляющему ФИО1; - доказательства стоимости проезда маршрутным транспортом по маршруту «Красноярск-Аэропорт «Емельяново», «Владивосток - Аэропорт» и стоимости проезда в маршрутном транспорте г. Красноярска и г. Владивостока. 3. ФИО1 представить в материалы дела до 12.01.2015: - мотивированные возражения на отзыв конкурсного управляющего Подивиловой А.В. и Федеральной налоговой службы с документальным обоснованием; - доказательства осуществления мероприятий наблюдения в период с 01.12.2013 по 15.02.2014; - доказательства размера заявленных почтовых расходов; - обоснование поездок на такси . 4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru). Помощник судьи Агаларова Алена Валерьевна, тел. <***>. Секретарь судебного заседания Вишневская Елена Александровна, тел. <***>. 5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного
(возмещение расходов по договор возмездного оказания услуг 09/21 от 10.09.2021 Сч 04/2022 от 24.03.22). Представитель ФИО2 выезжала в Арбитражный суд Иркутской области, представила транспортные билеты. В результате чего понесены транспортные расходы в размере 33 361 руб. - проезд авиатранспортом маршрутом г. Санкт-Петербург – г. Москва-г. Иркутск-г. Иркутск, Москва- г. Санкт-Петербург, что подтверждается маршрутными квитанциями, заказы-наряды на сумму 2568 руб. – проезд такси, 800 руб. – организация платного проезда, что подтверждает кассовые чеки). В обоснование поездок на такси ответчиком пояснено, что от дома до аэропорта в г. Санкт-Петербург: поездка 05.12.2021 в 16:43 (кассовый чек № 633), скрин «поездка днем, в 16:32» - от Вилькийкий бульвар, 4 (адрес проживания представителя истца) до Пулковское шоссе, 41, лит. ЗА (адрес аэропорта г. Санкт-Петербург); от аэропорта г. Иркутск до отеля: поездка 06.12.2021 в 07:22 по времени г. Санкт-Петербург (кассовый чек № 991), скрин «поездка утром, в 07:13» - от Международного аэропорта Иркутск, внутренний терминал, до
Домодедово, Симферополь-Севастополь) обоснование выбранной категории номера в гостинице «Украина»; - по поездке 27.11.2019 представить: обоснование поездки на такси (Коломна- Аэропорт Домодедово, Симферополь-Севастополь) обоснование выбранной категории номера в гостинице «Украина»; - по поездке 22.01.2020 представить: обоснованность расчета топлива в том числе: наличие соглашения об использовании автотранспортного средства; доказательства использования транспорта (документы, в отношении автомобиля (технический паспорт), доказательства использования автомобиля, сведения о пройденном расстоянии, сведения о потреблении топлива, доказательства фактического приобретения топлива, сведения о водителе; обоснования поездки на такси (Симферополь-Севастополь); документы, подтверждающие почтовые расходы; доказательства наличия договоренности с доверителем о порядке оплаты почтовых расходов, доказательства понесения всех почтовых расходов в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции; Заинтересованному лицу: - письменные возражения относительно заявленного размера расходов (при наличии); 3. Предложить участникам процесса обеспечить явку в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со ст. 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае невозможности явки надлежащего
представителя. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ЭЙРКУЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, вынести новое определение, уменьшив сумму судебных расходов. В обоснование жалобы истец указал, что заявленные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и подлежат снижению, поскольку данное дело не является сложным, представитель ответчика присутствовал только на 1 заседании в апелляционном суде 31.05.2017г. и представил всего 2 документа (отзыв на иск и апелляционную жалобу), при том, что согласно данным Федеральной службы государственной статистики в 2016 году средняя стоимость услуг по подготовке процессуальных документов в Южно-Сахалинске составляла в 2016 году - 3 240,37 рублей, в 2017 году - 3 427,10 рубля. Помимо прочего в жалобе указано, что расходы за поездку в такси не подтверждены отчетными документами, что исключает их компенсацию. В отзыве ответчик полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, при этом указывает на отсутствие в приложении к апелляционной жалобе сведений
директором ФИО4 на сумму 6352 рублей, в обоснование данной суммы имеются информация яндекс - такси с указанием маршрута передвижения, дате и стоимости поездки, а также способа оплаты ххх5762, Приказ о направлении работника в командировку за подписью генерального директора ФИО4 (том 2 л.д.41-48). - отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Генеральным директором ФИО4 на сумму 5213 рублей, в обоснование данной суммы имеются информация яндекс - такси с указанием стоимости поездки (том 2 л.д.49-52). - отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Генеральным директором ФИО4 на сумму 20598 рублей, в обоснование данной суммы имеются информация яндекс - такси с указанием маршрута передвижения, дате и стоимости поездки, а также способа оплаты ххх5762, Приказ о направлении работника в командировку за подписью генерального директора ФИО4 (том 2 л.д.53-60). - отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Генеральным директором ФИО4 на сумму 8280 рублей, в обоснование данной суммы имеются информация яндекс - такси с указанием маршрута передвижения, дате и стоимости
