отсутствии ответчика. Заинтересованное лицо ФИО3 в обоснование своей позиции ссылается на то, что задолженность перед АО «Энергосбыт плюс» образовалась в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения населением с. Николо-Павловское и п. Отрадный. На основании агентского договора от 27.09.2016 начисление и сбор денежных средств за оказанные населению услуги осуществляло АО «Энергосбыт», общая задолженность которых составила 1 065 863,77 рубля. Начисление и сбор денежных средств в МКД с. Николо-Павловское с 01.03.2017 производится АО «Расчетный центр Урала». Предприятием были приняты меры по уменьшению дебиторской задолженности: осуществлялись плановые работы по ограничению водоотведения (канализации) помещений, собственники которых имели просроченную свыше трех месяцев задолженность за коммунальные услуги; велась претензионно-исковая работа. Для уменьшения затрат на электроэнергию произведена консервация скважины Сельхозтехника; скважина п. Леневка передана в МУП «Пригородный водоканал». Данные мероприятия существенно снизили затраты на электроэнергию в размере 30% от выставляемых счетов. Было произведено сокращение численности штата общества «Пандора». Представленные в материалы дела
размере 25 296 998 рублей 77 копеек должны быть произведены не позднее 27.02.2020. Пунктом 8.2 договора за просрочку лицензионных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку лицензионные платежи за 2019 год обществом «ГУОВ» не производились и претензия общества «СофтЛайн Трейд» оставлена без удовлетворения, последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. В обоснование встречных исковых требований о расторжении вышеуказанного лицензионного договора общество «ГУОВ» указало на обусловленные окончанием срока действия Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.12.20216 № 2846-р сокращение финансирования и сокращение штата сотрудников и, как следствие, на отпадение необходимости использования программного обеспечения, право использования которого было предоставлено по указанному сублицензионному договору. Общество «ГУОВ» направило обществу «СофтЛайн Трейд» соглашение о расторжении договора, которое было получено последним 12.03.2021 и по результатам рассмотрения которого общество «СофтЛайн Трейд» выразило несогласие с заключением такого соглашения и расторжением договора, мотивированное тем, что права на программное обеспечение были переданы,
2014 года; окончание 31 марта 2014 года. Периодичность и продолжительность оказания услуг: по мере возникновения (пункт 3 Договора). Согласно пункту 5 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 60 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец в иске указал на то, что им в рамках указанного договора оказаны следующие услуги: - проводилось консультирование по вопросам привлечения к уголовной ответственности лиц, оказывающих давление на руководство и сотрудников университета и принуждающих их к совершению противоправных действий; - разъяснялись права университета для представления возражений на жалобы третьих лиц в сфере пожарной и экологической безопасности, в частности, по полям фильтрации, по переводу котельных корпусов 1, 2 на газ; - разъяснялись права университета в сфере трудовых отношений и порядок сокращения численности штата сотрудников; - а также и другие юридические услуги из перечня, предусмотренного пунктом 1 договора от 09 января 2014 г. № 136. По мнению истца, обязательство исполнено в полном объеме, что подтверждается подписанным
капитале Общества (по 50 % каждый), что сторонами не оспаривается. Полагая, что ФИО2 грубо нарушает обязанности участника Общества, препятствуя эффективной деятельности Общества, и умышленно создает условия для его банкротства, а также препятствует ФИО1 участвовать в управлении Обществом, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик, являясь одновременно единоличным исполнительным органом Общества – директором, в нарушение положений п. 1 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 5.2.1 Устава Общества единолично прекратил с 09.03.2012 осуществляемую со дня основания и на протяжении шести лет основную хозяйственную деятельность Общества – розничную торговлю, необоснованно произвел сокращениештата сотрудников, фактически переведя их в созданное 07.02.2012 ООО «СтройЭкспресс», которому также фактически были переданы торговые площади, торго-технологическое оборудование и товар, а ранее принадлежащие Обществу складские помещения и оборудование переданы созданной в марте 2012 г. компании ООО «РегионТорг», у которой, а также у ООО «СтройЭкспресс» ответчиком
руководителя Управления дорог и благоустройства администрации <адрес>. Список полномочий исчерпывающий, к компетенции руководителя УДИБ не отнесены полномочия по согласованию штата МУПВ «Некрополь». В свою очередь, такими полномочиями наделена первый заместитель главы ФИО5 Следом за приказом о приеме на свободную должность бухгалтера-кассира ДД.ММ.ГГГГ за № был издан приказ о сокращении штата в количестве 3 единиц, одна из которых должность экономиста, то есть истца. Только ДД.ММ.ГГГГ в адрес курирующего управления администрации направлено письмо № « Обоснование сокращения штата » из которого стало известно, что ее функции как экономиста «... переданы в ведение бухгалтерии, а так же юрисконсульту в рамках должностных компетенций», тогда как в силу вышеуказанных норм письмо - «Обоснование сокращения штата» должно было пройти согласование вместе с новым штатным расписанием до издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2019 года на работу на свободную должность бухгалтера-кассира приняли ФИО6 Как следует из письма от 19.08.2019г. №
