Обоснование цены контракта с единственным поставщиком - гражданское законодательство и судебные прецеденты

цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с данным федеральным законом. При этом в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30-35, 37-41, 46 и 49 части 1 этой статьи, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с данным федеральным законом и включает в контракт обоснование цены контракта. В силу приведенных норм при закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) вместо начальной (максимальной) цены контракта определяется цена контракта, заключаемого с таким поставщиком. Оспариваемый в части Порядок устанавливает единые правила расчета заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком , начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг, за исключением закупок охранных услуг у единственного поставщика в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, при котором данный Порядок может не применяться (пункт 1). Нормативное регулирование определения заказчиком цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком,

17 на 1 040 505 руб. Согласно акту проверки от 13.02.2015 года, заинтересованным лицом исследован вопрос о законности расходования и целевого использование средств, направленных на приобретение объектов недвижимости для размещения дошкольного образовательного учреждения и установлено следующее. В качестве обоснования стоимости планируемых к заключению контрактов (№ 58/229 от 28.11.2014 № 57/228 от 28.11.2014) к проверке представлены Отчеты о невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), обоснование цены контракта и иных существенных условий контракта для целей заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Отчет об обосновании цены контракта) от 28.11.2014 г. В обоснование цены контрактов с единственным поставщиком Департаментом в «Отчете об обосновании цены контрактов от 28.11.2014» сделан запрос о ценах на предполагаемые к закупке объекты недвижимости и к ревизионной проверке представлены следующие отчеты. Управлению на проверку представлены отчеты подготовленные ООО «РЕАЛ Краснодар» заказанные по инициативе Департамента для определения рыночной стоимости объекта оценки и последующего расчета

Закона N 44-ФЗ. Нормы Закона N 44-ФЗ требуют от заказчика в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта (часть 3 статьи 93). При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта (часть 4 статьи 93). Согласно Методическим рекомендациям по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (утверждены приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567), эти рекомендации разъясняют возможные способы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), с применением методов, предусмотренных частью 1 статьи 22 Закона N 44-ФЗ (пункт 1.2). Обоснование начальной (максимальной) цены контракта заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с отражением

муниципальных нужд. Нормы Федерального закона № 44-ФЗ требуют от заказчика в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта (часть 3 статьи 93). При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта (часть 4 статьи 93). Согласно Методическим рекомендациям по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (утверждены приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567), эти рекомендации разъясняют возможные способы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), с применением методов, предусмотренных частью 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 1.2). Обоснование начальной (максимальной) цены контракта заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с

Российской Федерации в сфере закупок. Согласно материалам дела источники информации, послужившие обоснованием цены контракта от 26 июля 2016 года № 86, от 13 февраля 2017 года №6, от 15 августа 2017 года №78, 19 января 2018 года № 1, от 7 августа 2018 года № 79, от 30 ноября 2018 года № 129, заключенные между учреждением и ООО «Альфа Девелопмент», являются не соответствующими требованиям статьи 22 Закона о контрактной системе, поскольку при обосновании цены контракта с единственным поставщиком использована ценовая политика, не содержащая расчет цены товаров, работ, услуг; условия об оказании услуг по аренде нежилого помещения, отраженные в коммерческом предложении, не сопоставимы с условиями планируемой закупки, то есть Закупка «Аренда нежилого здания» включена в план-график 2019 года (версия №0) без обоснования начальной (максимальной) цены контракта на сумму 30 270 240, 00 рублей. Вопреки доводам жалобы, объектом правонарушения является сам факт включения в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных

ФКУ «ГБ МСЭ по Астраханской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации установлено, что при проведении закупки «Аренда нежило здания» источники информации, послужившие обоснованием цены контракта от 26 июля 2016 года № 86, от 13 февраля 2017 года № 6, от 15 августа 2017 года № 78, 19 января 2018 года № 1 заключенные между учреждением и ООО «Альфа Девелопмент» не соответствуют требованиям статьи 22 Закона о контрактной системе, поскольку при обосновании цены контракта с единственным поставщиком использована ценовая политика, не содержащая расчет цены товаров, работ, услуг; условия об оказании услуг по аренде нежилого помещения, отраженные в коммерческом предложении не сопоставимы с условиями планируемой закупки. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. ФИО1, исполняющая обязанности руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФГКУ «Главное

заключенный между Учреждением и ООО «Альфа Девелопмент», на сумму 30 270 240,00 рублей, согласно которому цена аренды 1 кв. м. составляет 1 400,00 рублей. Источники информации, послужившие обоснованием цены контракта от 26 июля 2016 года №86, от 13 февраля 2017 года №6, от 15 августа 2017 года №78, 19 января 2018 года №1 заключенные между учреждением и ООО «Альфа Девелопмент» являются не соответствующими требованиям статьи 22 Закона о контрактной системе, поскольку при обосновании цены контракта с единственным поставщиком использована ценовая политика, не содержащая расчет цены товаров, работ, услуг; условия об оказании услуг по аренде нежилого помещения, отраженные в коммерческом предложении не сопоставимы с условиями планируемой закупки. По указанным обстоятельствам ФИО1, исполняющая обязанности руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе ФГКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, привлечена административным органом к административной ответственности по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных