развития агропромышленного комплекса в рамках подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса, обеспечивающих ускоренное импортозамещение основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы», по результатам которой выявлены нарушения бюджетного законодательства, выразившиеся в отсутствии обоснования (расчетов) плановых сметных показателей и необходимых документов для составления бюджетной сметы на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов от 09 января 2018 года, а именно: не произведены расчеты к обоснованию плановых сметных показателей, используемых при формировании бюджетной сметы, изменениям к бюджетной смете , которые являются неотъемлемой частью сметы, по видам расходов 632, 811, 812 «Субсидии» за счет средств федерального бюджета на общую сумму 182 435 989 рублей 82 копейки. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора Департамента ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении и его привлечения в соответствии с постановлением заместителя руководителя
денежных средств, указанные в пределах одного и того же вида расхода бюджетной квалификации и наименования показателя сметы. Следовательно, поскольку изменение расчета плановой сметы назначений на 2017 год не повлекло за собой фактически изменение в бюджетной смете сумм в рублях по конкретным показателям, по конкретным видам расходов как в сторону их увеличения, так и в сторону уменьшения, или изменения вида расходов, а так же расходование денежных средств произведено в соответствии с бюджетной сметой и обоснованиями к бюджетной смете по КВР 244 и КОСГУ225, то данный расход не может быть признан нецелевым. Таким образом, законность и обоснованность пункта 2 оспариваемого предписания управлением не доказана. Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что управление не доказало обоснованность доводов его апелляционной жалобы. В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции, изложенной управлением в отзыве на заявление при рассмотрении дела в суде
Суды верно отметили, что в расчетах к бюджетной смете по видам расходов департамент указал конкретное назначение использования фактических денежных средств, указанных в пределах одного и того же вида расхода бюджетной квалификации и наименования показателя сметы. Учитывая, что изменение расчета плановой сметы назначений на 2017 год не повлекло за собой фактическое изменение в бюджетной смете сумм в рублях по конкретным показателям и видам расходов, расходование денежных средств произведено в соответствии с бюджетной сметой и обоснованиями к бюджетной смете , оно правомерно не признано нецелевым. Исследовав и оценив обстоятельства, имеющие значение для дела, и представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии фактов неправомерного и нецелевого использования департаментом бюджетных средств, в связи с чем удовлетворили заявленные требования. В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы по каждому эпизоду, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные
бюджетной смете сумм в рублях по конкретным показателям, по конкретным видам расходов как в сторону их увеличения, так и в сторону уменьшения, так и изменения вида расходов, что свидетельствует о правомерности действий со стороны Департамента Росгидромета по ДФО и подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2018 № Ф03-3378/2018). Таким образом, данный расход (оплата ремонта) не может быть признан нецелевым, поскольку расходование денежных средств произведено в соответствии с бюджетной сметой и обоснованиями к бюджетной смете по КВР 244 и КОСГУ 225. По материалам дела судом установлено следующее. В соответствии бюджетной сметой на 2017 год от 06.03.2017 и расчетами к ней по виду расходов 244, коду бюджетной классификации 225 «Работы и услуги по содержанию имущества» была запланирована сумма в размере 774 600 руб., в том числе по строкам «Оплата содержания помещений» - 749 200 руб. (включала в себя возмещение эксплуатационных расходов по содержанию помещений ФГБУ «Дальневосточное УГМС» и стирку
и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, ведет бюджетный учет и отчетность. Согласно бюджетной смете Комитета на 2014 год, утвержденной председателем Комитета с учетом всех изменений, в 2014 году лимиты бюджетных обязательств по виду расходов 244 - прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд) по КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» доведены на проведение текущего ремонта. Кроме того, расчет и обоснование к бюджетной смете по виду расходов 244, КОСГУ 225 также содержат обоснование проведения только текущего ремонта. В соответствии с положением о Комитете по обеспечению деятельности мировых судей Республики Алтай, утвержденному постановлением Правительства Республики Алтай от 18 сентября 2013 года № 259, Комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции кадрового, финансового и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей в Республике Алтай направленные на создание условий для полного и независимого осуществления ими правосудия. В соответствии с
самостоятельным инвентарным объектом, не включенным в состав здания. Бюджетной сметой (с учетом обоснования к ней) предусмотрены бюджетные средства именно на капитальный ремонт ограждения, а не здания. Соответствующий государственный контракт также был заключен на капитальный ремонт ограждения, а не на капитальный ремонт здания. Ввиду изложенного в ходе контрольного мероприятия и был проверен целевой характер направления бюджетных средств именно на капитальный ремонт ограждения. В ходе проверки было установлено направление средств бюджетной сметы, предусмотренных (с учетом обоснования к бюджетной смете ) на капитальный ремонт ограждения, фактически на строительство (возведение) нового ограждения. Кроме того, судом необоснованно не были приняты во внимание содержащиеся в протоколе об административном правонарушении ссылки на нормы Градостроительного кодекса РФ, расшифровывающие понятия строительства и капитального ремонта. Замена 100% конструкций (элементов) старого ограждения не охватывается понятием капитального ремонта. Факт полного демонтажа старого ограждения и возведения (строительства) нового ограждения также подтверждается и должностным лицом Школы, о чем свидетельствует подпись главного бухгалтера ФИО6 в
самостоятельным инвентарным объектом, не включенным в состав здания. Бюджетной сметой (с учетом обоснования к ней) предусмотрены бюджетные средства именно на капитальный ремонт ограждения, а не здания. Соответствующий государственный контракт также был заключен на капитальный ремонт ограждения, а не на капитальный ремонт здания. Ввиду изложенного в ходе контрольного мероприятия и был проверен целевой характер направления бюджетных средств именно на капитальный ремонт ограждения. В ходе проверки было установлено направление средств бюджетной сметы, предусмотренных (с учетом обоснования к бюджетной смете ) на капитальный ремонт ограждения, фактически на строительство (возведение) нового ограждения. Кроме того, судом необоснованно не были приняты во внимание содержащиеся в протоколе об административном правонарушении ссылки на нормы Градостроительного кодекса РФ, расшифровывающие понятия строительства и капитального ремонта. Замена 100% конструкций (элементов) старого ограждения не охватывается понятием капитального ремонта. Факт полного демонтажа старого ограждения и возведения (строительства) нового ограждения также подтверждается и должностным лицом Школы, о чем свидетельствует подпись главного бухгалтера <данные изъяты>
распоряжения Контрольно-счетной палаты Ростовской области от 12 января 2018 года № 2 выявлены нарушения бюджетного законодательства. Так, на основании постановления Администрации Морозовского городского поселения от 14 ноября 2017 года № 329 «О награждении почетной грамотой Главы Морозовского городского поселения» 16 ноября 2017 года 9 (девять) участковых уполномоченных Межмуниципального отдела МВД России «Морозовский» награждены ценными подарками в денежном выражении в общей сумме 9 000 рублей. Расходы на ценные подарки в денежном выражении в расчетах- обоснованиях к бюджетной смете Администрации Морозовского городского поселения на 2017 годе не предусмотрены и в реестр расходных обязательств Морозовского городского поселения на 2017 год не включены. Бюджетные средства участникам бюджетного процесса предоставляются и используются в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина РФ от 1 июля 2013 года № 65н, устанавливающими коды бюджетной классификации, в строгом соответствии с которыми получатель бюджетных средств вправе расходовать полученные средства бюджета. Расходы на премирование участковых
кодов статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления. Подпунктом 1.5.1 пункта 1.5 данного Порядка установлено, что к смете учреждения прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при оформлении сметы, являющихся необъемлемой частью сметы. Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и второй инстанций, ФИО1, являясь директором МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования», 02 января 2018г. допустила нарушения требований ч.1 ст.221 БК РФ, п.1.2 и пп.1.5.1 Порядка, которые выразились в отсутствии расчетов ( обоснований) к бюджетным сметам , отсутствии кодов операций сектора государственного управления в бюджетных сметах на 2018 год. Указанные нарушения были выявлены в период с 21 февраля 2018г. по 23 марта 2018г. в ходе проведения должностными лицами контрольно-счетной палаты Хабаровского края контрольного мероприятия и явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и привлечения ее к административной ответственности. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения
