и сама по себе является объектом вспомогательного назначения. Пунктом 2.1 Положения о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г. Москве, утвержденного распоряжением Мэра Москвы от 03.02.1998 № 98-РМ, определен перечень объектов недвижимости, адресуемых в соответствии с настоящими правилами. К их числу отнесены: свободный земельный участок, имеющий замкнутый контур границ; владение (земельный участок, имеющий замкнутый контур границ, с расположенными на нем зданиями и сооружениями); здание; сооружение; домовладение – учтенный в установленном порядке, обособленный земельный участок с расположенными на нем зданиями и сооружениями. Принимая во внимание наличие закрытого перечня объектов недвижимости, подлежащих адресации, в который не входят объекты, выполняющие вспомогательные функции, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи предприятием заключения о присвоении адреса автостоянке. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального
местонахождении с данными границ земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 26:01:000000:65 эксперты в заключении от 12.04.2019 №47\03\10Э констатировали, что фактическое местоположение данных объектов не соответствует кадастровому (сведениям ГКН) расположению отдельных обособленных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 26:01:000000:65(единое землепользование). Суды признали указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, однако отказали в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы. Ответчик установил спорную линию электропередачи и другое инженерное оборудование без согласия собственника, не выделив обособленный земельный участок , без установления охранной хоны и без проект рекультивации земель, а также без получения необходимой для строительства разрешительной документации. Истец полагает, что он как владеющий собственник земельных участков вправе в силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации требовать устранения нарушений своего права, включая демонтаж произвольно возведенных линий электропередачи с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земли. Согласно пункту 1 части
базы по земельному налогу за 2012 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:121. Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:121 является единым землепользованием и состоит из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 68:08:2918001:2, 68:08:2932002:2, 68:08:2916001:3, 68:08:2932002:3, 68:08:2932002:4, 68:08:2932002:5, 68:08:2932002:6, 68:08:2932002:7, 68:08:2905001:6, 68:08:2905001:7, 68:08:2905001:8. Кадастровая стоимость названных обособленных земельных участков изменилась 01.01.2011 на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением администрации Тамбовской области от 29.11.2010 № 1394. Поскольку указанные обособленные земельные участки не являются самостоятельными объектами учета, а являются входящими в единый объект учета - земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:121 и сумма их площадей составляет площадь единого землепользования, органами кадастра проведен пересчет кадастровой стоимости спорного земельного участка, как сумма кадастровой стоимости, входящих в его состав обособленных земельных участков, и 17.01.2011 указанные сведения внесены в кадастр. При этом в рамках дела № А64-4549/2013 Арбитражного суда Тамбовской области признаны законными действия органов кадастра по внесению в
23.01.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2018 по делу № А27-2177/2017, по заявлению акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (далее – Общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Кемеровской области (далее – Кадастровая палата) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконными действий Кадастровой палаты по аннулированию координат обособленных земельных участков , входящих в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107005:81; об обязании Кадастровой палаты в соответствии с действующими правилами восстановить координаты обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107005:81, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Прокопьевского муниципального района, Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района, субъекта Российской Федерации - Кемеровской области в
оборота как самостоятельный объект недвижимости. Отклоняя ссылку заявителя жалобы на пункт 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660, в силу которого несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, по заявлению правообладателя могут быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера, суд округа правомерно указал, что порядок присвоения кадастрового номера земельному участку мог быть осуществлен при том, что обособленные земельные участки образуют единое землепользование являясь смежными земельными участками, то есть имеющими общие границы. В данном случае перечисленные выше 12 земельных участков не имели и не имеют общих границ, и как указывалось выше, находятся в различных районах г. Зеленодольска, присвоение единого кадастрового номера этим участкам противоречило названному пункту Правил. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8
обратились в суд с иском к Администрации Жуковского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области, в котором с учетом уточнения исковых требований от 26.05.2017 года (л.д.134-145) просят: 1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>.; 2. Установить границы обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым №, площадью 2061400 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельского производства по следующим координатам земельных участков: Обособленный земельный участок № – площадью 28000кв.м <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обособленный земельный участок
сельского поселения Матвеево-Курганского района, Администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области, Управление "Росреестра" по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИП Пиксаева В.В., о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исправления кадастровой (реестровой) ошибки в местоположении границ земельного участка, установил: Осадчий С.А. обратился в суд с иском к Скороход Е.В., в котором первоначально просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (учтен ранее как обособленный земельный участок , входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №), общей площадью 137800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Скороход Е.В. Исправить кадастровые (реестровые) ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № (учтен ранее как обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №); № (учтен ранее как обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №); № (учтен ранее как обособленный
от СК 95. По вопросу о том, имеется ли факт наложения обособленных земельных участков, входящих в состав участка единого землепользования с кадастровым номером 26:02:000000:195 на другие учтенные в ЕГРН земельные участки, эксперт пришел к выводу, что при анализе сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ обособленных земельных участков, входящих в состав участка единого землепользования с кадастровым номером 26:02:000000:195 выявлено, что обособленный участок с кадастровым номером 26:02:150101:4 имеет пересечение границ и наложение на обособленный земельный участок с кадастровым номером 26:02:101705:8, входящий в состав участка единого землепользования с кадастровым номером 26:02:000000:214, площадь наложения составляет 3930 кв. м. Граница обособленного участка с кадастровым номером 26:02:150101:5 не соответствует фактически используемым границам, имеет наложение на внутрихозяйственную полевую дорогу. Граница обособленного участка с кадастровым номером 26:02:150101:6 не соответствует фактически используемым границам, по западному участку границы имеет наложение на внутрихозяйственную полевую дорогу и выход за фактически сложившуюся границу пользования от 34 до 42 метров. Обособленный
