приведет к тому, что технический результат не будет достигнут. По мнению лица, подавшего возражение, полезная модель по независимому пункту 1 формулы спорного патента также не соответствует условию патентоспособности «новизна». В подтверждение данного довода податель возражения представил следующие источники информации: «Развитие механизированной разработки калийных руд», ФИО13, ФИО14, ФИО15 Пермь: ПГТУ, 2007 (далее – источник информации 1); Комбайн проходческо-очистной «Урал-20Р», Руководство по эксплуатации 41.00.00.000 РЭ, 2006 (далее – источник информации 2); ГОСТ 2.770-68, « ОБОЗНАЧЕНИЯ УСЛОВНЫЕ ГРАФИЧЕСКИЕ В СХЕМАХ . ЭЛЕМЕНТЫ КИНЕМАТИКИ», дата введения 01.01.1971 (далее – источник информации 3); протокол осмотра нотариусом письменных доказательств от 02.09.2020 (далее – источник информации 4); адвокатский запрос от 13.10.2020 № 194 (далее – источник информации 5); ответ общества с ограниченной ответственностью «Юкоз Медиа» от 26.10.2020 № 29/20 (далее - источник информации 6). По мнению лица, подавшего возражение, полезная модель по спорному патенту не является новой, так как совокупность существенных признаков независимого пункта 1 формулы
эксплуатационной ответственности сторон, согласованному между истцом и ООО «Кристалл», прибор учета № 009072037000192, установленный в РУ-0.4 кВ подстанции ТГ1-10/0.4 кВ 13л-27, находится в границах балансовой принадлежности истца, а, следовательно, обязанность по извещению потребителя о неисправности прибора учета возложена в соответствии с пунктами 145 и 180 Основных положения на истца. Данные обстоятельства подтверждены при новом рассмотрении дела результатами проведенного совместного осмотра от 10.02.2018. Кроме того, ГОСТом 2.729-68. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Обозначения условные графические в схемах . Приборы электроизмерительные, утв. Постановлением Госстандарта СССР от 01.08.1968 № 1208, установлены графические обозначения электроизмерительных приборов на схемах, выполняемых вручную или автоматизированным способом, изделий всех отраслей промышленности и строительства. Согласно данному ГОСТу обозначение Wh на схемах электроизмерительных приборов означает счетчик ватт-часов. При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что знак Wh на однолинейной схеме балансовой принадлежности означает наличие измерительных трансформаторов тока в границах сетевой организации, тогда как прибор учета потребителя установлен в
1473 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду использования в нем иноязычного заимствования, в связи с чем данные документы считаются непредставленными. Решением Управления от 13.11.2014 № 16-15/13653 решение регистрирующего органа от 18.09.2014 оставлено без изменения. Не согласившись с указанными решениями, ссылаясь на то, что все необходимые для государственной регистрации документы были представлены в регистрирующий орган, использованный в сокращенном фирменном наименовании на русском языке знак «&», согласно п. 2.2.2 ГОСТ 2.743-91 «Единая система конструкторской документации. Обозначения условные графические в схемах . Элементы цифровой техники», является логическим элементом «логическое и», математическим (техническим) знаком, использование которого в фирменном наименовании юридического лица не запрещено законом, то есть не противоречит п. 3 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО3 обратилась в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление в части признания незаконным решения регистрирующего органа от 18.09.2014, суды исходили из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе
– ответчик 2, Управление), решением которого от 13.11.2014 № 16-15/13653 (далее по тексту - решение от 13.11.2014) жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, после чего заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что все необходимые для государственной регистрации документы ею были представлены, а использованный в сокращенном фирменном наименовании на русском языке знак «&», согласно п. 2.2.2 ГОСТ 2.743-91 «Единая система конструкторской документации. Обозначения условные графические в схемах . Элементы цифровой техники», является логическим элементом «логическое и», математическим (техническим) знаком, использование которого в фирменном наименовании юридического лица не запрещено законом, то есть не противоречит п. 3 ст. 1473 Гражданского кодекса РФ. Представители ответчиков в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в оспариваемых решениях и в письменном отзыве. Регистрирующий орган указал на то, что согласно словарно-справочным данным символ «&» (амперсанд) является графическим сокращением латинского союза «et»
соответствие предлагаемого к поставке товара, используемого при выполнении работ, потребности заказчика, что является нарушением части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. Арбитражный суд, оценив доводы и возражения сторон, приходит выводу о том, что использование заказчиком при описании требований к товарам символов «~» и «…», а также сочетания «Ок.» не противоречит требованиям действующего законодательства, так как согласно ГОСТ 2.721-74. Государственный стандарт Союза ССР. Единая система конструкторской документации. Обозначения условные графические в схемах . Обозначения общего применения (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 18.03.1974 № 605) символы «~» и «…» используются при обозначении диапазона частоты переменного тока, а согласно ГОСТ Р 7.0.12-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие требования и правила (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 № 813-ст) сочетание «Ок.» при цифрах
Из письменного отказа усматривается, что в предоставленной истцами схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствует обозначение изображения границ образуемого земельного участка на графической части схемы; не приведены надписи кадастрового квартала как на графической части схемы, так и в условных обозначениях, а обозначение надписи кадастровых номеров учтенных земельных участков не приведено в условных обозначениях; в схеме приведены условные обозначения такие как: «земельные участки», «объекты капитального строительства», «территориальные зоны», «зоны с особыми условиями использования территории», изображения которых не требуется. Между тем, как указывается в административном иске, границы образуемого земельного участка указаны на графической части схемы , а также их можно вычислить, поскольку согласно п. 6 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 в схеме расположения земельного участка указан список координат характерных точек границ образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости; кадастровый квартал указан в схеме расположения земельного участка на
