Обращающиеся ценные бумаги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, по эпизоду завышения расходов для целей исчисления налога на прибыль по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке за 2011 год, в результате завышения стоимости приобретения ценных бумаг SIBENERGY AND COAL HOLDING LIMITED (Кипр), не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (далее - ОРЦБ), на 2 202 361 240 рублей, установили, что общество заключило договоры купли-продажи ценных бумаг, не обращающихся на ОРЦБ, по которым у Donalink Limited (Кипр) акции SIBERIAN ENERGY INVESTMENTS LTD приобрело в количестве 2000 штук на общую сумму 6 619 209 300 рублей, а впоследствии реализовало их компании Donalink на сумму 5 361 559 333 рублей. Судами указано, что Компанией Donalink (Кипр, является материнской компанией АО «СУЭК» - 99,84% акций),

28 января 2020 г. - договор на брокерское обслуживание с акционерным обществом «Инвестиционный банк «ФИНАМ» (далее - АО «Банк ФИНАМ»). На основании этих договоров на его имя был открыт брокерский счет, куда он внес личные денежные средства, за счет которых брокером в его (Белокопытова И.В.) интересах осуществлялась покупка и продажа ценных бумаг, обращающихся на Московской межбанковской валютной бирже. При сборе документов для ежегодного заполнения справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера он получил сведения о том, что по состоянию на 31 декабря 2020 г. брокер в рамках заключенных договоров приобрел для него ценные бумаги компаний Ре1горау1оУ5к РЬС и Оешзспе Вапк Тгиз1 Сотрапу Атепсаз, зарегистрированных за пределами Российской Федерации. Решение о приобретении данных бумаг брокер принял самостоятельно, без каких-либо согласований с ним. При этом на официальном сайте РеиюрауЬузк РЬС указано, что эта организация является российской золотодобывающей компанией, а ценные бумаги ОеШзспе Вапк Тшз1 Сотрапу Атепсаз представляли собой

решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 названной статьи, на: 1) банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок; 2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг , или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 Кодекса; 3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 Кодекса. Налоговым кодексом Российской Федерации исчерпывающим образом перечислены основания для отмены обеспечительных мер. Форма решения об отмене обеспечительных мер (приложение № 39 к Приказу) соответствует положениям пунктов 10, 11 статьи 101 Кодекса. Также является ошибочной ссылка Кооператива на противоречие приложения № 39 к Приказу пункту 1 статьи 101 , пункту

иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ. Спорные акции по настоящее время числятся за ликвидированным юридическим лицом, участники которого, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, в установленном законом порядке и сроки не обратилась с требованием о распределении имущества ликвидированного юридического лица. Отсутствие нормы закона, позволяющей при указанных обстоятельствах, произвести в одностороннем порядке исключение из реестра владельцев ценных бумаг , утративших правоспособность, является основанием для обращения с настоящим иском в суд. Единственно допустимым способом обеспечения права истца как эмитента является признание указанных акций бесхозяйными с передачей их во владение Обществу для последующего перераспределения указанных акций в порядке, установленном Законом № 208-ФЗ. Заинтересованные лица

в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2016 г. частично удовлетворено заявление банка о признании недействительным решения налоговой инспекции № 7442 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 июня 2015 г. Решение налогового органа признано недействительным и отменено в части эпизода квалификации сделок с ценными бумагами как с обращающимися ценными бумагами . В удовлетворении остальной части требования отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Обращаясь с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве таковых банков указан приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 января 2017 г. по уголовному делу № 1-8/2017, которым бывший заместитель председателя правления,

базы цены, по которой акции фактически проданы, либо о необходимости ее корректировки. Абзацем четвертым пункта 6 статьи 280 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.11.2009 № 281-ФЗ) предусмотрено, что порядок определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации. Такой порядок определения расчетной цены не обращающихся ценных бумаг в соответствии с абзацем четвертым пункта 6 статьи 280 НК РФ утвержден приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.11.2010 №10-66/пз-н «Об утверждении порядка определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в целях 25 главы Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - приказ ФСФО № 10-66/пз-н), зарегистрированным в Министерстве юстиции России 29.11.2010 за номером 19061, опубликованном в официальном издании «Российская газета» 01.12.2010 за № 271 и вступил в силу

компенсации за паи при ликвидации ЗПИФН «Череповец» на величину завышенных расходов, понесенных на приобретение указанных паев. По мнению налогового органа, обстоятельства приобретения паев ЗПИФН «Череповец» с использованием посредников – закрытого акционерного общества «Инвест-Телеком» (далее – ЗАО «Инвест-Телеком») и открытого акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – ОАО «Альфа-Банк»), а именно: до момента торгов через биржу заранее определен собственник паев, стоимость и сроки приобретения паев, указывают на преднамеренное создание сторонами условий формального приобретения паев в виде обращающихся ценных бумаг через организатора торгов. Более того, как полагает Инспекция, суды необоснованно отклонили ее ссылку на то, что согласно пунктам 3, 5 и 6 статьи 280 НК РФ по операциям с инвестиционными паями вне зависимости от их обращения на организованном рынке ценных бумаг, за исключением выдачи в установленных законодательством случаях паев паевого инвестиционного фонда, ограниченных в обороте, для целей налогообложения принимается фактическая цена сделки, если она соответствует расчетной стоимости инвестиционного пая, определенной в порядке, установленном

исчисления налоговой базы цены, по которой акции фактически проданы, либо о необходимости ее корректировки. Абзацем четвертым пункта 6 статьи 280 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012) предусмотрено, что порядок определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации. Такой порядок определения расчетной цены не обращающихся ценных бумаг в соответствии с абзацем четвертым пункта 6 статьи 280 НК РФ утвержден приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.11.2010 № 10-66/пз-н "Об утверждении порядка определения расчетной цены ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в целях 25 главы Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Приказ № 10-66/пз-н). Порядок определения расчетной цены необращающихся ценных бумаг в целях главы 23 НК РФ утвержден Приказом ФСФР от 09.11.2010 № 10-65/пз-н (далее - Порядок

физических лиц за 2009 год форма 3-НДФЛ и Порядок заполнения формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, утвержденные приказом Минфина России от 31.12.2008 № 153н, не содержали такого признака операции с ценными бумагами, как их принудительный выкуп (в форме были предусмотрены такие признаки, как купля-продажа ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг; купля-продажа ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, но на момент приобретения отвечавших требованиям, предъявляемым к обращающимся ценным бумагам ; купля-продажа ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг), суд считает, что отсутствуют основания для привлечения ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или

утверждено, а апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Как следует из решения № от (дата) в представленной декларации (лист З п. 1.6) налогоплательщиком отражена общая сумма расходов, уменьшающая доходы от реализации ценных бумаг, в размере 1 041 271 659 рублей 97 копеек. В соответствии с налоговым регистром по брокерскому договору от (дата) №-БФ ФИО1 в 2016 году произведены следующие расходы по операциям с ценными бумагами, учтенные АО «Открытие Брокер»: - по операциям с обращающимися ценными бумагами в общей сумме 946 593 841 рублей 34 копеек (п. 3.2.1. налогового регистра); - от операций РЕПО в сумме 7 130 142 рублей 29 копеек (п. 3.2.1.2. налогового регистра). В соответствии с представленной справкой 2-НДФЛ от (дата) № налоговым агентом ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 предоставлен налоговый вычет (код вычета 201) в сумме 12 008 152 рублей 07 копеек. В соответствии с выпиской АО «Открытие Брокер» из учета от (дата) налогоплательщиком определены фактически

исчислен и удержан налог на доходы физических лиц. Обращаем внимание, что при определении налоговой базы доходы по операциям с ценными бумагами (код дохода №) уменьшаются на сумму фактически понесенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг (код вычетов №). Доход от реализации (погашения) обращающихся ценных бумаг составил <данные изъяты> руб., расходы по приобретению ценных бумаг составили <данные изъяты> руб. Таком образом, налоговая база по операциям с обращающимися ценными бумагами (доходы минус расходы) составила <данные изъяты> руб. Сумма налога исчисленного составила <данные изъяты> руб. Сумма налога удержанная и перечисленная <данные изъяты> руб. Сумма налога, не удержанная налоговым агентом составляет <данные изъяты>. Поскольку Банк не имел возможности удержать с Клиента исчисленную сумму налога на доходы физических лиц, соответствующие сведения были переданы в налоговый орган для последующего взыскания налога. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, исходя из следующего. Согласно ст. 57 Конституции РФ, п.

на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса. Судом установлено, что налогоплательщиком ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2020 год, в которой им заявлены: - доходы от операций с обращающимися ценными бумагами – 42 294 742,86; - доходы от операций с необращающимися ценными бумагами – 9 246 673,04 рублей; - расходы по операциям с обращающимися ценными бумагами – 42 205 216,86 рублей; - расходы по операциям с необращающимися ценными бумагами – 8 595 234,14 рублей; - сумма убытка – 22 049,78 рублей; - сумма инвестиционного налогового вычета, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 219 НК РФ, принимаемая к вычету по совокупности совершенных операций – 67