Установленный данным Федеральным законом N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (статья 1). Согласно статье 11 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом (часть 3); в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению (часть 4); в случае если ответ по
иных обращениях содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией. Обращение, в котором обжалуется судебное решение, возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения. Роспатент при получении обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов, сообщить гражданину, направившему указанное обращение, о недопустимости злоупотребления правом, а также направить указанное обращение для рассмотрения в соответствующий правоохранительный орган. В случае если текст обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с компетенцией, о чем сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.
в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией. Обращение, в котором обжалуется судебное решение, возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения. При получении обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. Обращение, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, остается без ответа по существу поставленных в нем вопросов, а гражданину, направившему обращение, сообщается о недопустимости злоупотребления правом. В случае если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на
направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, суть предложения, заявления или жалобы, личная подпись и дата. Обращения, в которых отсутствуют фамилия, адрес и личная подпись обратившегося, считаются анонимными и к производству для разрешения не принимаются. Орган адвокатского самоуправления, руководитель адвокатской палаты и адвокатского образования при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу адвоката, руководителя адвокатского образования или адвокатской палаты, а также членов их семей, вправе оставить обращение без ответа по существу и сообщить гражданину о недопустимости злоупотребления правом. В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в другой орган в соответствии с их компетенцией, о чем сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению. 1.4. В случае, если в письменном обращении содержится вопрос, на который многократно (два и более раз) давались письменные ответы по существу
на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок таких обращений граждан регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ. Согласно статье 11 вышеуказанного Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом (часть 3); в случае если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается, и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению (часть 4); в случае если ответ по
кодекса Российской Федерации, регулирующие уступку права требования, не предусматривают передачу новому кредитору несуществующего права. Арбитражный суд установил, что ООО «Доминант» обратился к конкурсному управляющему ФИО3 с требованием об обращении в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов, устанавливающих задолженность ЗАО «Аликор Трейд» перед ООО «Гефест» в части задолженности перешедшей от ОАО Красноармейская МТС-3», ОАО «Украинская МТС» с целью последующего исключения требования ООО «Гефест» из реестра требований кредиторов, однако конкурсный управляющий оставил данное обращение без ответа и удовлетворения. Данный факт подтверждается определением арбитражного суда Самарской области принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО «Доминант» на действия конкурсного управляющего ФИО3 Как следует из отчета конкурсного управляющего составленного по состоянию на 01.08.2014г., в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий действительно, в порядке статьи 134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» произвел частичное погашение требований конкурсного кредитора ООО «Гефест» в размере 126 342 173,41руб. Указанное обстоятельство было связано с тем, что в реестре требований кредиторов
просила определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России». В обоснование своей позиции заявитель указала на возникновение финансовых затруднений, повлекших невозможность исполнения условий мирового соглашения в части погашения имевшейся задолженности перед кредитными организациями. При этом, АО «Роял Кредит Банк» на основании письменного обращения предоставило отсрочку уплаты долга в рамках исполнения мирового соглашения, а ПАО «Сбербанк России» оставило аналогичное обращение без ответа . Сообщила о том, что в связи со смертью представителя ФИО6 о состоявшемся рассмотрении заявления ПАО «Сбербанк России» ей стало известно после возобновления производства по делу и введении процедуры банкротства, в связи с чем у нее отсутствовала объективная возможность по представлению в суд доказательств, подтверждающих добросовестность в рамках исполнения условий мирового соглашения перед Банком. В тексте апелляционной жалобы ФИО7 также просила приобщить к материалам дела следующие документы (в копиях), подтверждающие обращение к кредиторам
статье 11 Закона № 59-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым обращение гражданина Российской Федерации может быть оставлено без рассмотрения (ответ на обращение по существу поставленных вопросов не дается). Понятие злоупотребление правом при направлении обращения раскрыто в части 3 статьи 11 Закона № 59-ФЗ и квалифицируется как нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, в указанном случае государственный орган, орган местного самоуправления вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что между Администрацией и обществом заключен муниципальный контракт. Из переписки сторон, имеющейся в материалах дела, и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что в соответствии с соглашением от 19.10.2012 между Администрацией и муниципальным предприятием городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП «ГКХ») в ноябре 2012 года произведено подключение
(постоянного) пользования землей от 16.11.1994 серия ХМО № 05163 (далее – государственный акт), выданного Администрацией сельского поселения Саранпауль. В последующем Управлением была обнаружена техническая ошибка по виду права, а именно, зарегистрировано: вид права – собственность, тогда как по государственному акту вид собственности на земельный участок значится как постоянное (бессрочное) пользование. 26.04.2010 Управление обратилось к ООО «Жилстрой» с предложением об обращении в Березовский отдел Управления за исправлением технической ошибки. Поскольку ООО «Жилстрой» оставило данное обращение без ответа , Управление на основании статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно пункту 8 статьи 12 Закона о государственной регистрации внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 данного Федерального закона. В соответствии со статьей 21 Закона о государственной регистрации технические ошибки
образом, нарушаются его права. Следовательно, объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя при рассмотрении настоящего обращения не предоставлено. В письме указано, что согласно требования пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержится нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членам семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов, при этом не приведен ни один факт о том, что ФИО6 в жалобе, в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от 20.12.2017 года №26019/17/50100 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о передачи арестованного имущества на торги от 10.11.2017 года №26019/17/45474 об оценке имущества судебным приставом исполнителем, направленное в адрес взыскателя 21.11.2017 года, сданная в приемную
и предположения, в связи с чем жалоба является неприемлемой. Сославшись на общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, отраженный в статье 11 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», согласно которой государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом, Тюменский областной суд оснований для отмены определения судьи о возвращении апелляционной жалобы не усмотрел. С такими выводами согласиться нельзя ввиду следующего. Основанием для возвращения истице ее апелляционной жалобы, как указано выше, послужило неустранение ее недостатков в установленный судьей срок, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Основания для оставления апелляционной жалобы без движения перечислены в статьях
