по монтажу и запуска системы отопления на приобретенной трубе образовались трещины, что привело к вытеканию теплоносителя из трубы и затоплению жилого помещения, собственником которого является Павлова М.Е. Обществом «Ингосстрах» указанное событие признано страховым случаем, произведен расчет суммы страхового возмещения, из которого исключены работы по ремонту пола на сумму 397 746 руб.48 коп. Сумма страхового возмещения в размере 245 836 руб. 72 коп. выплачена обществом «Ингосстрах» ФИО2 Отказ выплаты страхового возмещения обществу «Интэк»послужил основанием для обращения этого общества в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса по делам о возмещении убытков», в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской
в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления Пленума № 50). При этом в определении об утверждении мирового соглашения воспроизводятся условия мирового соглашения. Тем самым ему придается характер юридически значимого документа, поскольку только утверждение судом мирового соглашения может повлечь за собой такое последствие, как обращение этого соглашения в случае его неисполнения к принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ). В рассматриваемом случае стороны в порядке статьи 421 Гражданского кодекса согласовали, в частности, условие об обязанности Общества устранить недостатки выполненных работ до 15.05.2019, указав, что полное устранение недостатков фиксируется двусторонним актом, оформляемым и подписываемым сторонами (пункты 3, 4 мирового соглашения). До
пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Таким образом, законодателем, по мнению заявителя, предусмотрены два самостоятельных способа зашиты своих прав и законных интересов лицами, считающими нарушенными свои права и
а также в части маркировки (статьи 7 ТР ТС) должна быть обеспечена по смыслу утвержденных правил перед выпуском в обращение на рынке, то есть с момент первой оферты продавцом потребителям на территории ТС, но не на момент ее таможенного оформления. Данный вывод также следует из положений статей 2 и 12 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», согласно которым выпуск продукции в обращение – это размещение продукции на рынке государств – членов таможенного союза, отправляемой со склада изготовителя, или отгружаемой без складирования, или экспортируемой для реализации на территории государств – членов таможенного союза; маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском продукции в обращении на рынке. Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что знак «ЕАС» должен быть нанесен на товар непосредственно при его направлении на реализацию в торговую сеть, а
уведомлению приложены договор уступки права требования № 15/15 от 25.03.2015, квитанция на 6 000 руб., договор на оценку, отчет № 042А/03/15. Уведомление получено ответчиком 29.03.2015, о чем имеется отметка. Из буквального содержания данного уведомления следует, что оно является досудебное претензией с требованием об оплате суммы ущерба. Претензия от 25.03.2015 (уведомление об уступке права требования) было передано страховщику по месту его нахождения, что подтверждается отметкой. Законом не установлен типовой бланк досудебного обращения. По сути досудебное обращение - это обязанность потерпевшего обратиться к страховщику с заявлением и предоставить в распоряжение страховщику необходимый пакет документов, позволяющий принять решение по заявлению потерпевшего вне судебного разбирательства. Название досудебного обращения (претензия, заявление либо уведомление об уступке нрава требования) не меняет смысл выраженного в данном документе требования. Злоупотребления правом со стороны истца судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и ответчик располагал всеми необходимыми документами и временем для того, чтобы произвести
ТС 022/2011 установлены обязательные требования к маркировке пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, в том числе указание даты изготовления и срока годности товара. В соответствии со статьей 3 TP ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется При этом, в соответствии с Приложением № 9 к Договору о ЕАЭС выпуск продукции в обращение - это поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе. Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, продукция должна быть обеспечена надлежащей маркировкой перед ее выпуском в обращение на территорию ЕАЭС. В ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10216110/071220/004445) таможенным органом установлено, что в контейнерах MWCU6705251, SUDU8036483 находятся
принято обжалуемое постановление, следователем < Ф.И.О. >5 нормы закона не нарушены. К моменту вынесения постановления от 01.06.2015г. проверка по заявлению ФИО1 была проведена в полном объеме, решение принято уполномоченным лицом. Оспариваемое постановление вынесено по итогам надлежащего исследования значимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления. Доводы заявителя не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно указано судом первой инстанции несогласие заявителя с содержанием ответа на его обращение это не действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При проверке материалов дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона со стороны органов следствия и суда, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу,
от 01 июля 2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Решением судьи <данные изъяты> от 12 августа 2015г. постановление судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В основной и дополнительной надзорных жалобых ФИО1 просит судебные акты отменить, мотивируя тем, что его появление в областном суде не может быть квалифицировано, как публичное мероприятие, его письменное обращение это жалоба, пикет в задании областного суда не проводил, требования сотрудников контроля покинуть здание суда выполнил беспрекословно и незамедлительно; на момент задержания находился за пределами территории областного суда. Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати
формы контроля, необходимо проводить таможенный контроль только в том случае, если есть обоснованные подозрения на нарушение таможенного законодательства. Данная позиция отражена в письме «О направлении информации» ФТС России в Министерство юстиции РФ от 28.12.2017 года № 01-09/75121: «Для целей таможенного контроля нанесение знака обращения на сопроводительную документацию в соответствии с Решением КТС № должно быть достаточным для подтверждения того, что риски представления для таможенных целей недействительных документов о соответствии являются минимальными». Выпуск продукции в обращение – это поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) в целях распространения на территории ЕАЭС в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе. Ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом до их выпуска таможенными органами (ст. 4 ТК ТС). Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, ФИО5, защитника Колегова
