дата поступления в институт обращения о срочном проведении формальной экспертизы с платежным документом, подтверждающим уплату тарифа в установленном размере, в случае, если обращение представлено после поступления в институт заявки. Дата окончания срочного проведения формальной экспертизы заявки определяется как дата направления уведомления о принятии заявки к рассмотрению или запроса, в случае выявления обстоятельств, препятствующих принятию заявки к рассмотрению, или решения об отказе в принятии заявки к рассмотрению. б) В случае поступления в институт просьбы заявителя о внесении в материалы заявки дополнений, уточнений и исправлений в период срочного проведения формальной экспертизы срок проведения формальной экспертизы увеличивается на 7 рабочих дней, необходимых для рассмотрения упомянутой просьбы. в) В случае принятия по результатам экспертизы решения об отказе в принятии заявки к рассмотрению сумма уплаченного тарифа не возвращается. 9. Исключен Приказом ФГУ ФИПС от 30 мая 2006 г. N 135/36. 10. Исключен Приказом ФГУ ФИПС от 30 мая 2006 г. N 135/36. IV. Тарифы на
электронной форме и снижение трудозатрат 4C Совершенствование и сопровождение сервисов, используемых для предоставления государственных услуг и межведомственного взаимодействия 4.8 Вывод сервисов Роспатента и ФИПС в СМЭВ 3.0 Докладная записка о выполнении работ ФИПС 2017 - 2018 г. Совершенствование процессов межведомственного взаимодействия 4.9 Обеспечение качественного функционирования сервисов Роспатента и ФИПС на уровне ошибок не выше 1 процента от общего количества обращений к ним Ежеквартальный отчет о выявленных ошибках в пропорции с общим количеством обращений в электронной форме ФИПС Постоянно Повышение уровня удовлетворенности граждан работой сервисов Роспатента и ФИПС ------------------------------------------------------------------
начала срочного проведения формальной экспертизы заявленного обозначения является: - дата поступления в ФГУ ФИПС заявки на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания в случае, если обращение о срочном проведении формальной экспертизы и платежный документ, подтверждающий уплату тарифа в установленном размере, представлены в ФГУ ФИПС одновременно с заявкой; - дата поступления в ФГУ ФИПС обращения о срочном проведении формальной экспертизы с платежным документом, подтверждающим уплату тарифа в установленном размере, в случае, если обращение представлено после поступления в ФГУ ФИПС заявки. Дата окончания проведения формальной экспертизы заявки определяется как дата направления решения о принятии заявки к рассмотрению или запроса, в случае выявления обстоятельств, препятствующих принятию заявки к рассмотрению, или решения об отказе в принятии заявки к рассмотрению. б) В случае поступления в ФГУ ФИПС просьбы заявителя о внесении в материалы заявки дополнений, уточнений и/или исправлений в период срочного проведения формальной экспертизы срок проведения формальной экспертизы увеличивается на 7 рабочих дней, необходимых
ответ по существу всех поставленных в обращениях вопросов; 2) о признании прав ФИО1 по заявке на патент от 29.03.2018 на: незамедлительное направление Уведомления о положительном результате формальной экспертизы заявки; создание, направление и публикацию отчета об информационном поиске; решение о выдаче патента на изобретение; оформление других заявленных в заявке изобретений выделенными заявками; государственную регистрацию изобретения и выдачу патента; публикацию сведений о выдаче патента на изобретение; 3) о признании прав Дмитриенко Т.В. по заявке на изобретение № 2018111194/20 от 21.09.2016 на: выполнение действий, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и договором РСТ, по документам, направленным заявлением от 15.11.2016; незамедлительное направление уведомления о положительном результате формальной экспертизы заявки на изобретение; публикацию сведений о заявке на изобретение; создание, направление и публикацию отчета об информационном поиске; решение о выдаче патента на изобретение; государственную регистрацию изобретения и выдачу патента; публикацию сведений о выдаче патента на изобретение; 4) об обязании Роспатента (ФИПС ) реализовать права, указанные в заявлении;
регистрации товарного знака за взыскателем. Отказ ФИПС мотивированный недостаточностью документов послужил основанием для направления судебным приставом взыскателю 29.12.2010 предложения об уплате государственной пошлины за перерегистрацию исключительного права, на что последний согласился и 04.02.2011 10000 руб. взыскателем были оплачены. 28.03.2011 судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста и проведении государственной регистрации имущественного права за взыскателем и 28.03.2011 в ФИПС вновь направлены документы для регистрации исключительного права на товарный знак за взыскателем. 16.05.2011 судебному приставу поступило обращение ФИПС о разъяснении регистрации перехода исключительных прав на товарный знак, 28.07.2011 судебным приставом разъяснено ФИПС о его обязанности по регистрации перехода исключительных прав на товарный знак и 25.11.2011 направлен запрос о предоставлении информации о государственной регистрации перехода исключительных прав, на что ФИПС дан ответ об истечении срока действия исключительного права ООО ТК «Параллель» на товарный знак. Кроме того, 28.09.2011 судебным приставом вновь направлялся запрос в МОГТО и РАМТС ГИБДД при Главном управлении внутренних дел Алтайского
охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 269211. Уведомлением от 29.08.2013 Роспатент отказал заявителю в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 269211. 17 сентября 2013 года в адрес Роспатента поступило письмо заявителя, в котором он в ответ на вышеуказанное уведомление Роспатента сообщает, что не может согласиться с правомерностью отказа в прекращении правовой охраны названного товарного знака. Заявитель повторно просил прекратить правовую охрану товарного знака. В ответ на это обращение ФИПС письмом от 16.12.2013 сообщил заявителю, что его просьба не может быть удовлетворена, а также, что 13.11.2013 зарегистрирован переход исключительного права на товарный знак без заключения договора, правообладателем товарного знака является общество «Петропродукт-Отрадное». Поскольку заявителем не было представлено никакого решения Роспатента от 16.12.2013, касающегося товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 269211, а из материалов административного дела не усматривалось, что в указанный период Роспатентом совершены какие-либо действия по отказу в досрочном прекращении правовой охраны спорного
1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"). Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФИО3 просил признать незаконными действия ФИО1 по не обращению в суд с требованием о восстановлении права на товарный знак, который был утрачен ФИО3 (определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2017) и просил предоставить ему возможность обратить в суд с соответствующим исковым заявлением. Однако указанный способ защиты является недопустимым, поскольку ФИО3 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника утратил товарный знак, так как не обращался с заявлением об оспаривании зарегистрированного права на товарный знак. Указанное обстоятельство подтверждается и ответом ФИПС , приобщенным в материалы дела. ФИО3, являясь конкурсным управляющим должника, не предпринимал мер по продлению товарного знака, по оспариванию права на товарный знак и не видел в этом нарушение своих прав как текущего кредитора. Следовательно, добровольно отказавшись от указанных
акта, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как указывалось выше, упомянутые действия были совершены на основании требований ГК РФ и ГПК РФ, о чем истцу неоднократно сообщалось. Что касается довода о нарушении требований пункта 6 статьи 8 Закона № 59-ФЗ, согласно которому запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, то необходимо отметить следующее. Обращение ФИО1, адресованное Президенту Российской Федерации, в котором она, помимо прочего, выражала недовольство действиями ФИПС по направлению ей письма ФИПС о необходимости получения разъяснения упомянутого судебного акта, было рассмотрено в вышестоящей организации - Роспатенте, в введении которого находится ФИПС. При этом, вопреки доводам истца, ответ на указанное обращение был подписан Руководителем Роспатента. В этой связи, довод Заявителя о нарушении требований пункта 6 статьи 8 Закона № 59-ФЗ также является необоснованным. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические
патентную пошлину за поддержание его в силе за ...-й год действия и ( / / ) обратился в Роспатент с письмом о зачтении уплаченной патентной пошлины, приложив оригиналы платежных документов. Данное обращение было получено Роспатентом ( / / ), что подтверждается соответствующим уведомлением. Однако ответ на него также не дан. По мнению заявителя, указанные им действия (бездействие) Роспатента по уклонению от направления в ответ на его обращения уведомлений противоречат Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и нарушают его права на получения информации о зачтении патентных пошлин и о действии патентов, обладателем которых он является. В этой связи после неоднократного уточнения своих требований ФИО1 просил суд признать незаконными оспариваемые им действия Роспатента, а направленное ему ФИПС упомянутое выше письменное извещение – недействительным. Заявитель также просил обязать Роспатент осуществить свои полномочия в сфере нормотворчества и внести на рассмотрение Правительства РФ проекты нормативных правовых актов, предусматривающие обязательное уведомление заявителей
