Обращение граждан в квалификационную коллегию судей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3 названной статьи жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием основания ее возвращения в случае обжалования судебного акта. С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца 2 пункта 3 статьи 27 Положения, указав на то, что оспариваемое предписание Положения о возвращении заявления без рассмотрения противоречит статье 33 Конституции Российской Федерации и статье 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и создает чиновникам дополнительные возможности для злоупотребления служебным положением. Считает, что, принимая оспариваемое Положение, Высшая квалификационная коллегия судей РФ превысила свои полномочия. Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что бремя доказывания обоснованности и законности акта возложено на ВККС РФ, однако законность оспариваемого акта ВККС РФ не доказала. Суд не рассмотрел допущенные квалификационной коллегией судей нарушения в данном конкретном случае, так как фактически на основании оспоренной нормы не были

заявителю без рассмотрения в случаях наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз (абзац третий); если текст не поддается прочтению (абзац четвертый); если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны (абзац шестой). По мнению заявителя, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации не предоставлено право утверждать Положение о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, такой порядок обращения граждан определен Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" из чего следует, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации превысила свои полномочия и утвердила пункт 3 статьи 27 Положения не имея на то правовых оснований. На основании оспариваемых положений квалификационная коллегия судей Краснодарского края систематически отказывает ему в проверке изложенных в жалобах доводов, чем, по мнению заявителя, нарушает его гарантии независимости и не исполняет основную задачу органа судейского сообщества. Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Р. ставит вопрос об отмене решения

в случаях наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз (абзац третий); если текст не поддается прочтению (абзац четвертый); если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны (абзац шестой). По мнению заявителя, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации не предоставлено право утверждать Положение о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, такой порядок обращения граждан определен Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), из чего следует, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации превысила свои полномочия и утвердила пункт 3 статьи 27 Положения, не имея правовых оснований. На основании оспариваемых положений квалификационная коллегия судей Краснодарского края систематически отказывает ему в проверке изложенных в жалобах доводов. В судебном заседании Р. поддержал заявленные требования. Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации П. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Положение принято Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации

которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Подпункт "е" пункта 5 Положения не допускает переадресацию обращений граждан по вопросам, отнесенным к компетенции Президента Российской Федерации, не позволяет направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется. Данная норма, определяя основные функции Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан Российской Федерации, не ограничивает права граждан при рассмотрении обращений, закрепленные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, не исключает и не изменяет порядка рассмотрения обращений граждан, установленного этим законом. Не противоречит оспариваемое положение и статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Ссылка заявителя на то, что его обращения к Президенту Российской Федерации были необоснованно направлены в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, не имеет правового значения по настоящему гражданскому делу, рассматриваемому

текущему ремонту составила 87 339 194,54 руб. Ссылается на отсутствие доказательств того, что полученный ООО «Партнеры» товар, указанный в товарно-транспортных документах ООО «ДВТК», получен не от ООО «ДВТА», а от иных лиц. В дополнениях к кассационной жалобе ООО «ДВТА» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: обращение от 11.07.2018 на имя Президента Российской Федерации ФИО8, ответ Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 18.07.2018 № А26-16-77461171, письмо публичного акционерного общества «Славянский судоремонтный завод» от 07.05.2018 № 1242, кассовые чеки ФГУП «Почта России» от 19.07.2018, подтверждающие отправку в Высшую квалификационную коллегию судей , ООО «Восток-Авто-Строй», ООО «Эверест-Восток», жалоба на судью, протокол опроса от 14.05.2018, адвокатский опрос ФИО9 Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части

дисциплинарного проступка. Статьей 22 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" определен порядок рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью (пункт 1). При этом в силу пункта 2 указанной статьи жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной

поданные в связи с несогласием с принятыми судебными постановлениями и совершенными процессуальными действиями, квалификационными коллегиями не рассматриваются. Поскольку суды установили, что предусмотренная статьей 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей процедура рассмотрения жалобы ФИО1 была соблюдена, возвращение жалобы обусловлено отсутствием в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, их выводы об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) квалификационной коллегии судей следует признать правомерными. Как верно указано судами, само по себе обращение гражданина в квалификационную коллегию судей не предполагает обязательного возбуждения дисциплинарного производства и, соответственно, принятия квалификационной коллегией решения, касающегося дисциплинарной ответственности судьи. Верными являются и выводы судов об отсутствии у квалификационной коллегии судей оснований для направления жалобы ФИО1 в следственные органы, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о совершении судьей уголовно-наказуемого деяния, по доводам жалобы не установлено. Доводы кассационной жалобы об обратном, равно как и о несогласии с выводами судов о пропуске срока обращения в суд, не могут быть приняты во

статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. В статье 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" определены полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусмотрено право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка. Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулирует Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года. В соответствии с пунктом 3.10.11 Инструкции по делопроизводству в квалификационных коллегиях судей Российской Федерации, жалобы и