субъекта Российской Федерации, наделившего бюджетное учреждение функциями и правами органов государственного контроля и надзора, содержатся признаки нарушения ч. 3 ст. 15 Закона N 135-ФЗ. Следовательно, выводы судов об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства по обращению административного органа являются ошибочными, не соответствующими положениям пп. 1, 2 ч. 2 ст. 39 Закона N 135-ФЗ. Определение N 309-КГ18-10521 Практика применения законодательства о налогах и сборах 29. При отсутствии в гл. 23 НК РФ норм, определяющих порядок обложения налогом на доходы физических лиц сумм, получаемых физическими лицами, необходимо руководствоваться общим принципом определения дохода исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды. По результатам проверки налоговым органом принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности за неудержание и неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц. Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа, что при выплате денежных средств физическим лицам - участникам общество в качестве налогового
разработке проектов программ, проектов (международных, межгосударственных, федеральных, государственных, ведомственных) ..................................... 128 по разработке проектов рекомендаций .............................. 21 по разработке проектов уставов, положений .................... 41 по распределению фондов между потребителями алмазов технического назначения; ювелирных алмазов; драгоценных и полудрагоценных камней .......................... 901 по рассмотрению заявлений некоммерческих организаций о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций аудиторов .......... 668 по рассмотрению обращенийграждан ............................... 87 по рассмотрению парламентских запросов, запросов и обращений членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ........................................................ 83 по рассмотрению проекта федерального бюджета ........... 356 по расчету налоговой базы юридическими лицами за налоговый период ................................................................. 253 по реализации Бюджетного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации ........................................................ 341 по реализации приоритетных национальных проектов .... 372 по реализации федеральных инвестиционных программ ................................................................................................. 387 по Реестру расходных обязательств Российской Федерации ............................................................................ 344 по санитарно-эпидемиологическим вопросам, лекарственному обеспечению и донорству крови ............ 432 по сертификации системы менеджмента качества
приказываю: 1. Утвердить Порядок работы с обращениями граждан, содержащими просьбу о личном приеме, в системе электронного документооборота центрального аппарата Федеральной налоговой службы (далее - Порядок) согласно приложению к настоящему приказу. 2. Заместителям руководителя ФНС России, начальникам (исполняющим обязанности начальника) управлений центрального аппарата ФНС России организовать работу с обращениями граждан в соответствии Порядком. 3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя руководителя Федеральной налоговой службы, координирующего работу по организации рассмотрения обращенийграждан, приема граждан в приемной центрального аппарата Федеральной налоговой службы. Руководитель Федеральной налоговой службы Д.В.ЕГОРОВ Утвержден приказом ФНС России от "__" _______ 2021 г. N ____ ПОРЯДОК РАБОТЫ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН, СОДЕРЖАЩИМИ ПРОСЬБУ О ЛИЧНОМ ПРИЕМЕ, В СИСТЕМЕ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТООБОРОТА ЦЕНТРАЛЬНОГО АППАРАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ I. Общие положения 1. Настоящий порядок определяет единый алгоритм работы в центральном аппарате Федеральной налоговой службы с обращениями граждан, содержащими просьбу о личном приеме, включая их обработку в системе электронного документооборота центрального аппарата ФНС
почтового отправления по Вашему актуальному адресу">. -------------------------------------------------------------------- <Наименование налогового органа> приносит извинения за доставленные неудобства. Начальник (заместитель начальника) налогового органа _______________________________ И.О. Фамилия подпись ФИО налогоплательщика email Уважаемый(-ая) <...............>! <Наименование налогового органа>, рассмотрев Ваше обращение от <....................> N <..............>, сообщает следующее. В связи с тем, что Ваш объект учтен в <Наименование налогового органа> и в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращенийграждан Российской Федерации", Ваш запрос направлен в <Наименование налогового органа> для рассмотрения и ответа по существу вопросов. И.О. Фамилия начальника структурного подразделения налогового органа телефон Приложение N 2 к распоряжению ФНС России от ________ N ___ Приложение N 2 к Временному порядку взаимодействия структурных подразделений территориальных органов ФНС России при обработке в системе электронного документооборота формализованных обращений граждан, направленных через интернет-сервис "Обратиться в ФНС России", утвержденному распоряжением ФНС России от __________ 2018 г. N ____ ФИО налогоплательщика email Уважаемый(-ая)
в отношении счетов, открытых гражданином в кредитной организации для удовлетворения личных (не связанных с ведением предпринимательской деятельности) нужд, также недопустимо. Отсутствие на счете гражданина, открытом для ведения предпринимательской деятельности, денежных средств в объеме, достаточном для погашения налоговой задолженности (в том числе, если выручка от предпринимательской деятельности фактически зачислена на текущий счет гражданина вместо его расчетного счета как индивидуального предпринимателя), не является основанием для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете гражданина, открытом для удовлетворения личных нужд, но в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса позволяет налоговым органам перейти к обращению взыскания на имущество гражданина в порядке исполнительного производства, требовать взыскания задолженности в судебном порядке. В упомянутых случаях в целях побуждения должника к погашению задолженности применяются соответственно меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве (наложение ареста на имущество должника, установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и
в отношении счетов, открытых гражданином в кредитной организации для удовлетворения личных (не связанных с ведением предпринимательской деятельности) нужд, также недопустимо. Отсутствие на счете гражданина, открытом для ведения предпринимательской деятельности, денежных средств в объеме, достаточном для погашения налоговой задолженности (в том числе, если выручка от предпринимательская деятельности фактически зачислена на текущий счет гражданина вместо его расчетного счета как индивидуального предпринимателя), не является основанием для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете гражданина, открытом для удовлетворения личных нужд, но в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса позволяет налоговым органам перейти к обращению взыскания на имущество гражданина в порядке исполнительного производства, требовать взыскания задолженности в судебном порядке. В упомянутых случаях в целях побуждения должника к погашению задолженности применяются соответственно меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве (наложение ареста на имущество должника, установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и
сведения о КХ «Лесное» в ЕГРЮЛ по составу членов данного крестьянского хозяйство в простой письменной форме. Каких либо документов, которые должны были быть приложены к указанному заявлению, гражданином в налоговый орган не представлялось. На заявление ФИО1 инспекцией был дан ответ от 11.09.2009г. №06-08/15378, что КХ «Лесное» по состоянию на 10.09.2009г. в ЕГРЮЛ имеет статус «действующего юридического лица, и инспекция не имеет право вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность предприятий. Чем инспекция соблюла процедуру ответа на обращениеграждан в налоговый орган за получением каких либо разъяснений. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление, поданное гражданином ФИО1 в налоговый орган, не соответствует обязательной, предусмотренной законодательством, форме заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, а также не приложены необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Закона №129-ФЗ. Кроме того, Закон №129-ФЗ предусматривает обязательное условие подачи заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице не только в установленном законе форме, но и уполномоченным на
на законе. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает направление обратившемуся лицу ответ на обращение (статья 10 указанного Федерального закона) и не предусматривает представление обратившемуся лицу каких-либо материалов, составленных (полученных) в ходе рассмотрения данного обращения. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращения ИП ФИО2 в соответствии с положениями статей 9 и 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращенийграждан Российской Федерации» были рассмотрены налоговым органом, на данные обращения даны соответствующие письменные ответы. Следовательно, факт бездействия МИФНС № 1 по Республики Хакасия по обращениям индивидуального предпринимателя не нашел своего документального подтверждения. В апелляционной жалобе не указано, на какие направленные в адрес налогового органа обращения, заявителем не получены ответы. Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено обоснования нарушения оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской
довод истца ФИО1 о распространении ответчиками, содержащихся в заявлении порочащих ФИО1 сведений, поскольку распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан следует понимать сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу либо опубликование, трансляцию, демонстрацию в средствах массовой информации, распространение с использованием иных средств, телекоммуникационной связи. В данном случае имело место направление должностному лицу налогового органа заявления с просьбой провести проверку. Само по себе обращение гражданина в налоговый орган с заявлением, является реализацией его конституционного права на обращение в государственные органы, а не распространением не соответствующих действительности порочащих сведений. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебная защита чести, достоинства и деловой репутации осуществляется лицом, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, при этом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт распространения таких сведений не нашел своего подтверждения. На основании вышеизложенного суд
при этом обращающийся гражданин добровольно и открыто передает и получает необходимую для него информацию, в которой, в первую очередь, заинтересован он сам, то действия налогового органа по записи телефонных разговоров не могут быть признаны незаконными. Соответственно, при законно произведенной записи телефонных разговоров, государственные служащие налоговых органов вправе и их выборочно прослушивать с целью оптимизации работы как сотрудников, так и деятельности самой налоговой службы (аналогичная позиция связана с тайной переписки, когда добровольное открытое письменное обращение гражданина в налоговую службу препятствовало бы его оглашению среди работников службы с целью разрешения обращения и подготовки ответа со ссылкой на тайну переписки). Доводы представителя прокуратуры о том, что запись телефонных разговоров и их выборочное прослушивание нарушает права и сотрудников налогового органа, также не может быть принято судом во внимание, поскольку работники обязаны выполнять свои функциональные обязанности, о чем все сотрудники налоговой службы были уведомлены в установленном порядке и запись таких телефонных разговоров и их выборочное
истребовании соответствующего регистрационного дела в отношении Агентства по имуществу Калининградской области, при этом сам ФИО1 не наделен полномочиями действовать от имени Агентства по имуществу Калининградской области, что в свою очередь, определило вывод об отсутствии у него права на получения соответствующих документов. Обращение ФИО1 о предоставлении устава агентства, не могло быть рассмотрено по существу, в следствие не подписание такового административным истцом, а именно простановки в нем не оригинальной (факсимильной) подписи, недопустимой к использованию при обращении граждан в налоговые органы в соответствии с ведомственным нормативом. Заинтересованное лицо Агентство по имуществу Калининградской области явку представителя в суд не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении спора в отсутствии, находя заваленные требования необоснованными, оставив их удовлетворение на усмотрение суда. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. С 01.07.2002 г. в Российской Федерации действует заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц. В соответствии
