возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации. 15. Согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами. Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ
законность происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества. 3. Положения Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" распространяются на депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации независимо от того, осуществляет он свои полномочия на профессиональной постоянной основе, или на профессиональной основе в определенный период, или без отрыва от основной деятельности. Прокурор области обратился в суд с заявлением к Р. и другим об обращенииимущества в доход Российской Федерации. Судом установлено, что Р. является депутатом областного Совета народных депутатов и осуществляет депутатскую деятельность без отрыва от основной деятельности. В 2013 г. Р. заключил две сделки купли-продажи по приобретению объектов недвижимого имущества на общую сумму 28 175 000 руб. Подтвержденный доход Р. за три последних года, предшествующих отчетному периоду, составил 5 410 252 руб. Отклоняя доводы Р. о невозможности осуществления контроля за расходами и изъятия в доход Российской Федерации имущества, в
мая 2012 года N 12-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и от 19 января 2016 года N 2-П) применимы и к такой мере государственного принуждения, как обращение в доход государства имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы. 5.2. Исходя из презумпции незаконности доходов, на которые было приобретено перечисленное в части 1 статьи 4 и статье 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" имущество, в случае если стоимость этого имущества превышает общий доход государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за три года, предшествующих отчетному периоду, федеральный законодатель установил соответствующую систему контроля за соблюдением государственным (муниципальным) служащим возложенных на него запретов и ограничений в соответствии с Федеральным законом "О противодействии коррупции". В рамках этой системы
новое решение, которым признаны незаконными действия Управления Росреестра по Астраханской области по регистрации права собственности Российской Федерации на жилой дом площадью 306,2 кв.м и земельный участок площадью 517 кв.м, расположенные по адресу: <...>. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра по Астраханской области просит отменить акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на то, что сам по себе факт обращенияимущества в доход государства влечет прекращение прав собственности. Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно
пока имущество, подлежащее обращению в доход государства, не обращено в доход государства, данное имущество является собственностью стороны, с которой имущество должно быть взыскано, а следовательно, должно находится у указанной стороны, т.е у истца, поскольку ни одна норма Гражданского кодекса Российской Федерации не говорить о том, что имущество должно оставаться у потерпевшего до момента обращения в доход государства. В данном случае у потерпевшего возникает неосновательное обогащение за счет другой стороны по сделке. Кроме того, обращение имущества в доход государства есть санкция к виновной стороне, а не к потерпевшему, а следовательно, в случае неприменения данной санкции к виновной стороне имущество должно быть возвращено собственнику. У потерпевшего нет правовых оснований удерживать у себя имущество другой стороны по сделке. В соответствии с п.2 ст. 179 ГК РФ имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, обращается в доход Российской Федерации. По смыслу п.2 ст. 179 ГК РФ следует, что имущество обращается ( а не
копеек пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, 585768 рублей 21 копейку пени за просрочку возврата кредита путем обращения взыскания на заложенное имущество – пакет акции ОАО «Казанский завод медицинской аппаратуры» в размере 25070 штук, пакет акций ОАО «Нижнекамскресурсы» в количестве 6368 штук, пакет акций ОАО «Фонд «Образование» в количестве 1219999 штук, путем обращения этого имущества в доход казны Республики Татарстан. Ответчики по заявленному ходатайству возражают, так как гражданским законодательством не предусмотрено обращение имущества в доход казны без проведения публичных торгов. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство истца, удовлетворил его в порядке ст. 49 АПК РФ. Представителем истца заявлено ходатайство о привлечении Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворяет его в порядке ст. 51 АПК РФ и привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
взыскание на заложенное имущество – пакет акций ОАО "Агрохимсервис" Лаишевского района в размере 5382 штук, пакет акций ОАО «Казанская ПМК «Мелиорация» в размере 522 штук, пакет акций ОАО "Агрохимсервис Высокогорского района» в размере 4746 штук, пакет акций ОАО «АПДС «Балтасинский» в размере 444 штук, пакет акций ОАО «Фонд «Образование» в размере 378919 штук, путем обращения этого имущества в доход казны Республики Татарстан. Ответчики по заявленному ходатайству возражают, так как гражданским законодательством не предусмотрено обращение имущества в доход казны без проведения публичных торгов. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство истца, удовлетворил его в порядке ст. 49 АПК РФ. Представителем истца заявлено ходатайство о привлечении Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворяет его в порядке ст. 51 АПК РФ и привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
1025809 рублей 80 копеек процентов за пользование кредитом, 507361 рубль 30 копеек пени за просрочку возврата кредита, 108763 рубля 43 копейки пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом с обращением взыскания на заложенное имущество – пакет акций ОАО «Фонд «Образование» в размере 194036 штук, пакет акций ОАО «Камснаб» в размере 7445 штук путем обращения этого имущества в доход казны Республики Татарстан. Ответчики по заявленному ходатайству возражают, так как гражданским законодательством не предусмотрено обращение имущества в доход казны без проведения публичных торгов. Третье лицо по заявленному ходатайству не возражает. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство истца, удовлетворил его в порядке ст. 49 АПК РФ. Представителем истца заявлено ходатайство о привлечении Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворяет его в порядке ст. 51 АПК РФ и привлекает к участию в деле в качестве
апелляционный суд в порядке ст. 179 АПК РФ с заявлением о разъяснении постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011, в котором просит разъяснить, считается ли спорное имущество обращенным в собственность государства и подлежит ли спорное изъятое имущество уничтожению Территориальным управлением Росимущества в Приморском крае. В обоснование заявления Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ссылается на отсутствие в резолютивной части постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 указания на обращение имущества в доход государства, что препятствует уполномоченному органу – Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае осуществить, возложенные на него судебным актом действия, так как согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» к компетенции Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом относятся функции по распоряжению имуществом только обращенным в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела коллегией
области Смирнова В.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа в части конфискованного имущества, а именно: обратить в собственность государства 13 стволов незаконно срубленных деревьев, находящихся в название. Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Пошехонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области Смирнова В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в судебном акте, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указание на обращение имущества в доход государства (конфискацию) отсутствует, без указания этого, принятие Название незаконно срубленных деревьев не представляется возможным. Автор жалобы приводит и анализирует Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5.06.2008 года № 432, постановление Правительства РФ от 23.08.2021 года № 848, ч. 2 ст. 20 Лесного кодекса РФ и указывает, что судебным решением правовой статус вещественного доказательства (незаконно срубленной древесины) не определен. Ссылается на п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда
не возбуждалось, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ТПАТ, в связи с истечением сроков временного хранения, а также не совершением лицом действий по таможенному декларированию, товар ОАО «Turkish Airlines» (Турецкие авиалинии) был вскрыт. Согласно акту о вскрытии от ДД.ММ.ГГГГ содержимым места являются: капроновые ремни для крепления грузовых паллет на воздушных судах в количестве 33 штук, металлические изделия в количестве 25 штук. Предъявление данного заявления прокурором обусловлено интересами государства, поскольку обращение имущества в доход государства позволит произвести зачисление денежных средств в федеральный бюджет. Просит признать бесхозяйным и обратить в собственность государства имущество, хранящееся на СВХ таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни, а именно: капроновые ремни для крепления грузовых паллет на воздушных судах - 33 шт., металлические изделия – 25 шт. В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
государства независимо от полномочий иных государственных органов по обращению в суд в интересах государства. В соответствии с ч. 3 ст.35 Федерального закона от 17января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Предъявление данного заявления прокурором обусловлено интересами государства, поскольку обращение имущества в доход государства позволит произвести зачисление денежных средств в федеральный бюджет. В судебном заседании представитель заявителя помощник Новосибирского транспортного прокурора Кресс Т.П. просила удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме. Представитель заинтересованного лица – Новосибирской таможни в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, направил отзыв, в котором поддержал требования Новосибирского транспортного прокурора, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по
