установила: в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее также - Судебный департамент) приказами от 1 октября 2019 г. № 224, 225 утвердил Инструкцию по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции (далее - Инструкция № 224) и Инструкцию по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции (далее - Инструкция № 225). Пункт 16.1 Инструкции № 224 предусматривал, что обращение к исполнению судебных актов , вынесенных кассационным судом, об оплате процессуальных издержек возлагается на суд, который рассматривал дело в первой инстанции, подлинник судебного акта приобщается к делу и направляется для обращения к исполнению вместе с делом в суд первой инстанции. В случае вынесения судебного акта на оплату процессуальных издержек соответствующая отметка в обязательном порядке делается в учетно-статистических карточках в отношении каждого участника судопроизводства с указанием данных о том, кому в соответствии с судебным актом подлежат выплаты
средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений. О необходимости наличия судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений, в целях обращения с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумные сроки указано в части 1 статьи 1 Закона о компенсации, подпункте «б» пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнениесудебногоакта в разумный срок». Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2007 по делу № А57-15179/2006 не предусмотрено обращение взыскания по денежным обязательствам домоуправления № 2 в пользу общества на средства федерального либо иного бюджета; из него также следует, что обязательство основано на
(бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82). Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнениясудебныхактов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов. При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда
суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда кассационной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обращения взыскания на заложенное имущество, как принятые при существенном нарушении норм материального права, а дело - направлению в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела судам следует устранить допущенные нарушения, приняв во внимание правовые позиции, изложенные в настоящем определении, проверить доводы истца и возражения ответчика относительно соразмерности требований и стоимости предмета залога, исполнения решения суда о взыскании неустойки и расторжении договоров залога, предложить на обсуждение сторонам вопрос возможности обращения взыскания на часть предмета залога, с учетом наличия или отсутствия неисполненного обязательства, принять законные и обоснованные судебныеакты , обеспечивающие баланс интересов залогодателя и залогодержателя. В целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов судам на основании части 21 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установила: в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее также - Судебный департамент) приказами от 1 октября 2019 г. № 224, 225 утвердил Инструкцию по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции (далее - Инструкция № 224) и Инструкцию по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции (далее - Инструкция № 225). Пункт 16.1 Инструкции № 224 предусматривал, что обращение к исполнению судебных актов , вынесенных кассационным судом, об оплате процессуальных издержек возлагается на суд, который рассматривал дело в первой инстанции, подлинник судебного акта приобщается к делу и направляется для обращения к исполнению вместе с делом в суд первой инстанции. В случае вынесения судебного акта на оплату процессуальных издержек соответствующая отметка в обязательном порядке делается в учетно-статистических карточках в отношении каждого участника судопроизводства с указанием данных о том, кому в соответствии с судебным актом подлежат выплаты
руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Определением от 27.04.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленнымбез изменения постановлением от 16.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено. Не согласившись с принятыми определением и постановлением, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы компания ссылается на необоснованное применение Арбитражным судом Омской области несвойственной требованиям действующего законодательства конструкции по обращению к исполнениюсудебногоакта , принятого Арбитражным судом Курганской области при рассмотрении арбитражного дела в общеисковом порядке. По утверждению подателя жалобы, поскольку срок на принудительное исполнение решения от 18.09.2018 Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-7915/2018 истек 20.10.2021, Арбитражный суд Омской области в нарушение положений статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) необоснованно восстановил срок на предъявление заявления и выдал исполнительный лист кредитору. Кассатор считает, что принятые судебные акты нарушили
постановления суда возлагается на суд первой инстанции, их постановивший (п. 12.1). В соответствии с п. 12.13 Инструкции для исполнения решения по гражданскому делу исполнительный лист выдается работником отдела обеспечения судопроизводства взыскателю после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения в соответствующее подразделение службы судебных приставов Согласно п. 12.17. обращение к исполнению судебных актов по гражданским делам, вынесенных судом апелляционной инстанции возлагается на суд, который рассматривал дело в первой инстанции. В соответствии с п. 12.14. исполнительные документы заполняются уполномоченным на то работником суда четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений, подписываются судьей и заверяется гербовой печатью суда. Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №
представителем нанимателя- председателем Нижнеингашского районного суда Красноярского края, замещает должность гражданской службы- помощника судьи Нижнеингашского районного суда в п. Нижняя Пойма. Приказом председателя Нижнеингашского районного суда от 13.10.2016 №41 на дежурного помощника судьи, согласно графику, утвержденному председателем (заместителем председателя) суда, возложена обязанность по проведению проверки канцелярии по своевременному обращению к исполнению судебных актов, вступивших в законную силу. Проверки проводить каждую пятницу за предыдущую неделю, результаты проверки приобщать к наряду «Проверки работы канцелярии обращение к исполнению судебных актов , вступивших в законную силу)», контроль за исполнением приказа возложен на помощника председателя суда ЗИА На основании приказа и.о. председателя суда от 07.11.2018 №161 была проведена комиссионная проверка помощников судей по исполнению данного приказа. В соответствии со справкой от 13.11.2017, составленной по результатам проверки, установлено, что помощниками судей не осуществлялась проверка исполнения вступивших в законную силу судебных актов за периоды с 15 по 26 мая 2017г. и с 13 по 30 июня
Кодекса. Из материалов следует, что постановлением дознавателя от 12 мая 2015г. прекращено уголовное дело в отношении А. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ. В данном постановлении признано за А. право на реабилитацию. Приведенные в обжалуемом определении суда мотивы для возвращения ходатайства реабилитированного не основаны на законе. Положения уголовно-процессуального закона регламентируют вступление в законную силу и обращение к исполнению судебных актов – приговора, определения или постановления суда (глава 46 УПК РФ). Процессуальные решения органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела действуют до их отмены прокурором или иным полномочным лицом, указанным в ч.1 ст.214 УПК РФ. С требованием о возмещении имущественного вреда реабилитированный вправе обратиться в суд в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ. Общий срок исковой давности по делу о реабилитации в соответствии со ст.196 ГК РФ составляет три года со дня
судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Согласно абзацу 9.1.1 Приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводства в районном суде» обращение к исполнению судебных актов на оплату процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дела, производится только по вступлению их в законную силу. Вышеназванные копии судебных актов направляются уполномоченным работником аппарата суда соответствующим сопроводительным письмом в финансовую службу управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации. Копии судебных актов на оплату процессуальных издержек также направляются (выдаются) лицам, которым подлежат выплате денежные суммы. Сопроводительное письмо о направлении вышеперечисленных копий судебных актов на оплату процессуальных издержек оформляется за подписью председателя (исполняющего обязанности
статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. В соответствии с п. 9.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 36 от 29 апреля 2003 г., обращение к исполнению приговора, решения, определения и постановления суда возлагается на суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Обращение к исполнению судебных актов , вынесенных судом в апелляционной и кассационной инстанциях, об оплате труда адвокатов, участвующих в апелляционном и кассационном судопроизводстве, возлагается на суд, который рассматривал дело в первой инстанции. Требования, предъявляемые к исполнительным листам, выданным судами общей юрисдикции, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ,
