судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из судебных актов, в мае 2013 года в сети Интернет по адресам: http://www.deafnet.ru/new.phtml?с=70&id=11106&os=50 и http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Eknd_nulXjA был размещен видеоролик ФИО2 под названием: « Обращение к Президенту ОООИ ВОГ май 2013 г.». По мнению заявителей, видеоролик содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», а также честь, достоинство и деловую репутацию президента названной общественной организации ФИО1. Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в них доводы
и юношеского туризма и экскурсий Краснодарского края (т. 1, л. д. 24). В материалы дела приобщены также документы, подтверждающие наличие возражений граждан, проживающих в расположенных по ул. Станкостроительной домах (жильцов домов №№ 2, 4, 5, 6, 10, 14, 16, 18, 20, 22 и 24) относительно возведения жилого многоквартирного дома. Указанные возражения против точечной застройки данной территории ранее были высказаны гражданами (проживающими в рядом расположенных жилых домах) на публичных слушаниях, состоявшихся 28.05.2018. Представлено и обращение к Президенту Российской Федерации и к главе администрации (губернатору) Краснодарского края (т. 2, л. д. 1 – 30). В этой связи суд полагает необходимым отметить, что одной из главных задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Однако данная задача правосудия не может достигаться путем нарушения прав и законных интересов других (неопределенного круга) лиц. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и
Федерации произведена замена судей Борзенковой И.В. и Васильевой Е.В. на судей Шаламову Ю.В. и Трефилову Е.М. После замены судьи рассмотрение спора начато с начала составе председательствующего Муравьевой Е.Ю., судей Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В. До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письменное обращение Производственного кооператива - Артель старателей «Невьянский прииск» в Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) за урегулированием спора путем восстановления утраченных прав Невьянского прииска, коллективное обращение к Президенту РФ В.В. Путину, письменный Ответ главного советника департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента РФ по приему граждан на коллективное обращение. В судебном заседании представители заявителя на доводах жалобы настаивали. В судебное заседание 30.06.2022 заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Ходатайство заявителя о приобщении к
понуждении оформления доли собственности несовершеннолетних лиц на жилое помещение». 21 января 2020 года ответчик обратился с аналогичным письмом к Президенту Республики Татарстан. 23 января 2020 года ответчик письмом исх.№22 обратился к Президенту РФ с просьбой обратиться в профильные комитеты Госдумы РФ для оперативного внесения изменения в Федеральный Закон «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», в которых содержались, в частности, оспариваемые истцом фразы. Указанное обращение к Президенту Российской Федерации было размещено также на официальном сайте профсоюзной организации под названием «Президент РФ защитите материнский капитал российских семей от действий (бездействий) АО «Автоградбанк» Сигал Павла» - www.profrt.ru (http:profrt.ru/default.asp7icN3577). Из материалов дела следует, что обращения ответчика были рассмотрены соответствующими уполномоченными государственными органами, а заявителю сообщено о результатах рассмотрения обращений и инициированных проверках. Возражая против доводов истца, ответчик указал, в частности, что в отношении руководителя истца ранее возбуждалось уголовное производство (мошенничество с материнским капиталом)
Кубани» тиражом не менее 15 000 экземпляров в 10-дневный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу опровержение, набранное тем же шрифтом, размером и помещенное под заголовком «Опровержение» следующего содержания: ФИО1 с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, истцу в иске отказать, ссылаясь на следующее. Суд нарушил требования статьи 33 Конституции России, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления. Обращение к Президенту России соответствует этой норме закона. Текст обращения является перепечаткой из других средств массовой информации. Заявитель жалобы ссылается на нормы закона «О средствах массовой информации» о недопустимости цензуры и освобождении от ответственности, Конвенцию о защите прав человека, судебную практику судебных инстанций судов Российской Федерации и судебные акты Европейского Суда по правам человека. В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в исковом заявлении, апелляционной жалобе и в отзывах на них. Дело пересматривается по правилам
промышленников и предпринимателей от 31.03.2011.). 5. «Так, компания-должник ООО «Мастер-Карт» реализовала принадлежащие кредитору две автомойки. Получив с покупателей денежные средства, должник не рассчитался с кредитором. Пока последний через суд взыскивал деньги, основные фигуры, связанные с должником, по мнению взыскателей - Челябинские предприниматели и родственники по совместительству ФИО1 и ФИО3, продали компанию-должника с кредиторской задолженностью в другой регион номинальному учредителю. Такие, достаточно распространенные действия обмана кредитора, лишают его возможности получить долг с «лжепартнера». ( Обращение к президенту итало-российской торговой палаты г-ну ФИО4 от 25.03.11.). 6. «...руководству Южно-уральской Торгово-промышленной палаты трудно публично осудить недобросовестность ФИО1...». («Южно-уральская Торгово-промышленная палата столкнулась с проблемой реагирования на недобросовестность компаний ФИО1?»). 7. «История взыскания, как это принято, началась с письменного информирования должника, ФИО1 и ФИО3, которые были извещены о намерении взыскателя придать публичности долговую проблему ООО «Мастер-Карт». («Публичное взыскание как инструмент, призывающий к добросовестности предпринимателя ФИО1?») – (далее по тексту постановления – оспариваемая информация, оспариваемые сведения).
Южно-Сахалинск Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев материалы дела, по факту совершения ФИО1, <данные изъяты>, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.10 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОиАЗ МУМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, подготовил обращение к Президенту РФ на котором использовал личную печать, содержащую в себе изображение внешне похожее на изображение Государственного Герба РФ. Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ изображение на личной печати ФИО1 признано идентичным изображению Государственного Герба РФ. Своими действиями ФИО1 нарушил требования Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года №2-ФКЗ «О государственном гербе Российской Федерации». ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что обращение к Президенту РФ с использованием изображения,
России по Алтайскому краю материалам, в ходе которой установлено, что в свободном доступе в сети «Интернет» размещены видеозаписи Тиграна Парсегяна под названиями «ФИО2. ФИО4 вылизывает дорогу на гей-курорты в Тур.mp4» продолжительностью 55 мин.18 сек., «ФИО2. Парнас или Порно Асы-Евроклопы для Народ.mp4» продолжительностью 01 час 47 мин.14 сек., «ФИО2. Обращение к народам Армении, России, Азерба.mp4» продолжительностью 01 час 45 мин. 07 сек., «Кто услышит Тиграна-монтаж азера ФИО5 Гахрамана.mp4» продолжительностью 11 мин.15 сек. и «ФИО2. Обращение к президенту , работающему как раб.mp4» (полное название «Обращение к президенту, который работает как раб на галерах») продолжительностью 01 час 24 мин.30 сек., способствующие возбуждению ненависти либо вражды по признакам национальной принадлежности, принадлежности к представителям правоохранительных органов и правящей власти в Российской Федерации, выражающие положительную оценку и обосновывающие необходимость враждебных действий группы лиц, объединенных по признаку принадлежности к русской национальности (в том числе относящихся к русской армии), по отношению к группе лиц, объединенных по признаку
на формирование общественного мнения. При этом суд не наделен специальными знаниями в области филологии, и делая вывод о политической направленности публикаций, вышел за пределы своих полномочий. Сам заявитель считает содержащиеся в публикациях утверждения лишь констатацией фактов, не выходящих за пределы деятельности по защите растительного и животного мира, и не затрагивающим политические вопросы. В обоснование заявленных доводов заявителем в адрес Новосибирского областного суда направлено заключение по результатам лингвистического исследования, подписанное А Имеющееся в деле обращение к президенту РФ не имеет подписи директора организации, не исходит от заявителя. Подписание обращения лицами, перечень которых указан под текстом, не подтверждено. При этом, данный документ мог быть подписан только от имени физических лиц, а не от организации. Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду нижеследующего. Частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
