ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Обращение продукции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 308-ЭС22-9540 от 27.06.2022 Верховного Суда РФ
существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по факту выпуска в обращение продукции с истекшим сроком годности управлением составлен протокол от 12.08.2021 № 02-22/27/467 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и вынесено оспоренное постановление. Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая
Определение № А63-13373/20 от 02.08.2021 Верховного Суда РФ
угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции , не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса. Ответственность за совершение вышеперечисленных действий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений,
Постановление № А44-7544/2017 от 28.05.2018 АС Северо-Западного округа
а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить указанные судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Управление указывает на то, что совершенное АО «Тандер» административное правонарушение, выразившееся в нарушении действующего законодательства Российской Федерации и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, выпуск в обращение продукции , не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, квалифицируется по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Диспозицией указанной нормы, как указывает административный орган, охвачены в том числе действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции
Постановление № 13АП-27379/2014 от 19.02.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции , не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по
Решение № 11-491/19 от 28.05.2019 Ростовского областного суда (Ростовская область)
в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решение судьи Вологодонского районного суда. В обоснование жалобы заявитель указывает, что конкретной нормы действующего законодательства, в соответствии с которой сетевая организация обязана получить сертификат соответствия на электрическую энергию, административным органом и судом не приведено. Проверка муниципального унитарного предприятия «Волгодонская городская электрическая сеть» на предмет обращения продукции произведена без необходимого на то приказа и является незаконной. Сам по себе факт наличия трансформаторной подстанции не подтверждает « обращение продукции » через нее. Доказательств того, что через трансформаторную подстанцию электроэнергия передавалась населению, а не юридическим лицам, в деле также нет. Действие, которое вменяется ЮМТУ Ростандарта – «обращение продукции … без подтверждения соответствия данной продукции обязательным требованиям» не подпадает под определение деяния, предусмотренного КоАП РФ – «выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям». В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ильин В.П. доводы жалобы поддержали. ФИО1 показал, что от трансформаторной подстанции КТПн-104 электроэнергия потребителям
Решение № 7-491/20 от 25.11.2020 Амурского областного суда (Амурская область)
изображение в течение всего срока службы изделия. Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции , не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что влечет наложение административного штрафа,
Постановление № 5-2302/2013 от 25.12.2013 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
друг друга, позволяют суду квалифицировать действия <данные изъяты> ФИО 1 по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции , не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса» В соответствии п. 7.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.