ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Обращение с домашними животными - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 11-АД21-43 от 26.11.2021 Верховного Суда РФ
принятие мер по предотвращению завоза и распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-пСоУ). Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 30 марта 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешается передвижение по территории Республики Татарстан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя по форме, установленной Кабинетом Министров Республики Татарстан. Из материалов дела следует, что 21 апреля 2020 года
Постановление № И-АД22-3-К6 от 08.02.2022 Верховного Суда РФ
принятие мер по предотвращению завоза и распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-пСоУ). Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 30 марта 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешается передвижение по территории Республики Татарстан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя по форме, установленной Кабинетом Министров Республики Татарстан. Порядок выдачи специальных разрешений на передвижение в период действия
Решение № А07-10872/12 от 27.09.2012 АС Республики Башкортостан
по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. Часть 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, в резолютивной части предприниматель признан виновным в совершении правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – нарушение требований общественного порядка при обращении с домашними животными . При этом заявителем был представлен подлинник оспоренного постановления с квалификацией его деяния по ч. 3 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (л.д. 24), а ответчиком также подлинник с квалификацией по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса (л.д. 29). Наличие двух подлинных постановлений по делу об административном правонарушении, под одним и тем же номером, с одной и той же датой, описанием одинаковых обстоятельств дела, но содержащих в резолютивной части различную квалификацию правонарушения,
Решение № А32-57319/2021 от 21.07.2022 АС Краснодарского края
в 2019 году в период проведения уборочных работ. 17 сентября 2019 г. постановлением дознавателя УУП ОМВД России по Щербиновскому району лейтенантом полиции ФИО6 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, за отсутствием признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Копия постановления была направлена в администрацию Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района для привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.2.5.1 (Нарушение требований к обращению с домашними животными ) Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». 27 сентября 2019 года Административной комиссией при администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района был рассмотрен протокол об административном правонарушении №14/2019 в отношении Колесникова А.Н. на факту нарушений требований к обращению с домашними животными, установленных законодательством Краснодарского края. По результатам рассмотрения Колесников А.Н. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.2.5.1 (Нарушение требований к обращению с домашними животными) Закона Краснодарского края
Постановление № А21-1504/2023 от 24.08.2023 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
территории муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» и находящихся на содержании Учреждения, в том числе животных по актам отлова от 28.10.2019 № 153, от 28.06.2021 № 269, от 28.01.2022 № 41 (карточки учета животных без владельцев от 28.10.2019 №1403, от 28.06.2021 № 5353/5779, от 04.02.2022 № 7196) Поскольку ответа на указанное обращение не поступило, Учреждение направило повторное обращение от 27.06.2022 № 281. В письме от 26.07.2022 № 5258 Администрация сообщила, что решение данного вопроса возможно только после принятия нормативного правового акта, регламентирующего процедуру принятия в муниципальную собственность безнадзорных домашних животных , отловленных на территории муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области». В ответном письме от 05.09.2022 № 395 Учреждение указало на необходимость в срок до 26.09.2022 принять меры по определению в муниципальную собственность животных без владельцев и определить порядок их дельнейшего использования. Администрация направила ответ от 23.09.2022 с предложением рассмотреть возможность размещения и содержания на территории Учреждения животных
Решение № 12-171/19 от 10.04.2019 Бийского городского суда (Алтайский край)
отдельные законодательные акты Российской Федерации", обращение с животными - содержание, использование (применение) животных, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществление иной деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, а также совершение других действий в отношении животных, которые оказывают влияние на их жизнь и здоровье. Полагает, что ст. 9 закона Алтайского края от 06.12.2017 N 96-ЗС "О содержании и защите домашних животных на территории Алтайского края", как и ст. 8 указанного закона, подразумевает обращение с домашними животными . Так как обращение с домашними животными не определено, а определено лишь содержание домашних животных, в которое включается порядок обращения, а также и порядок содержания домашних животных. С учетом изложенного, а также опасности в отношении неопределенного круга лиц, одним из требований целей безопасности является наличие предупреждающей надписи о наличии собаки. Выслушав ФИО1, помощника прокурора г.Бийска Лунину Н.В., настаивавшую на удовлетворении протеста прокурора, представителя ФИО3, изучив доводы протеста и проверив материалы дела, прихожу к
Решение № 12-150/19 от 08.04.2019 Бийского городского суда (Алтайский край)
отдельные законодательные акты Российской Федерации", обращение с животными - содержание, использование (применение) животных, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществление иной деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, а также совершение других действий в отношении животных, которые оказывают влияние на их жизнь и здоровье. Полагает, что ст. 9 закона Алтайского края от 06.12.2017 N 96-ЗС "О содержании и защите домашних животных на территории Алтайского края", как и ст. 8 указанного закона, подразумевает обращение с домашними животными . Так как обращение с домашними животными не определено, а определено лишь содержание домашних животных, в которое включается порядок обращения, а также и порядок содержания домашних животных. С учетом изложенного, а также опасности в отношении неопределенного круга лиц, одним из требований целей безопасности является наличие предупреждающей надписи о наличии собаки. Выслушав помощника прокурора г.Бийска Лунину Н.В., настаивавшую на удовлетворении протеста прокурора, изучив доводы протеста и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Частью
Решение № 12-170/19 от 12.04.2019 Бийского городского суда (Алтайский край)
отдельные законодательные акты Российской Федерации", обращение с животными - содержание, использование (применение) животных, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществление иной деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, а также совершение других действий в отношении животных, которые оказывают влияние на их жизнь и здоровье. Полагает, что ст. 9 закона Алтайского края от 06.12.2017 N 96-ЗС "О содержании и защите домашних животных на территории Алтайского края", как и ст. 8 указанного закона, подразумевает обращение с домашними животными . Так как обращение с домашними животными не определено, а определено лишь содержание домашних животных, в которое включается порядок обращения, а также и порядок содержания домашних животных. С учетом изложенного, а также опасности в отношении неопределенного круга лиц, одним из требований целей безопасности является наличие предупреждающей надписи о наличии собаки. Выслушав помощника прокурора г.Бийска Захарова М.С., поддержавшего доводы протеста прокурора г.Бийска, представителя ФИО3, изучив доводы протеста и проверив материалы дела, прихожу к следующим