МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 23 декабря 2010 г. N МД-117-03 ОБ ОБУЧЕНИИ ПО СУББОТАМ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ В связи с обращением в Администрацию Президента Российской Федерации по вопросу об обучении школьников, чьи родители (законные представители) являются верующими христианами-адвентистами, в рамках шестидневной учебной недели и невозможности перехода на иные учебные планы Минобрнауки России сообщает. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. При этом нормы международного права устанавливают,
201, установил: Указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 г. N 201 утверждено Положение об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (далее - Положение). Нормативный правовой акт опубликован 24 февраля 2010 г. в "Российской газете" и 24 февраля 2010 г. в Собрании законодательства Российской Федерации. Подпунктом "е" пункта 5 Положения установлено, что основными функциями Управления являются своевременное рассмотрение обращений и запросов, а также направление обращений для рассмотрения в соответствующие самостоятельные подразделения АдминистрацииПрезидента Российской Федерации, федеральные органы государственной власти, иные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит решение вопросов, поставленных в обращениях, и направление запросов для рассмотрения в соответствующие самостоятельные подразделения Администрации Президента Российской Федерации. С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта "е" пункта 5 Положения в части, предоставляющей Администрации Президента Российской Федерации право направлять обращения для
ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ Список изменяющих документов (в ред. Указов Президента РФ от 14.01.2011 N 38, от 03.11.2012 N 1474, от 25.07.2014 N 529) В целях совершенствования деятельности Администрации Президента Российской Федерации постановляю: 1. Преобразовать Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций. 2. Утвердить прилагаемое Положение об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций. 3. Руководителю АдминистрацииПрезидента Российской Федерации в месячный срок утвердить структуру и штатное расписание Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций. 4. Внести в Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 2004 г. N 400 "Об Администрации Президента Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 13, ст. 1188; 2005, N 9, ст. 709) изменение, заменив в перечне самостоятельных подразделений Администрации Президента Российской Федерации слова "Управление Президента Российской Федерации по работе
о работе с обращениями заявителей в рамках единой системы реализации права заявителей на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также с адресованными Президенту Российской Федерации обращениями (жалобами) заявителей, касающимися действий (бездействия) должностных лиц, между государственными органами и органами местного самоуправления, в том числе в электронной форме; л) организационно-методическое обеспечение деятельности единого информационного фонда обращений заявителей в государственные органы и органы местного самоуправления на основе систематизации и учета обращений заявителей приемными Президента Российской Федерации, самостоятельными подразделениями АдминистрацииПрезидента Российской Федерации, государственными органами и органами местного самоуправления. (п. 5 в ред. распоряжения Президента РФ от 20.04.2013 N 160-рп) (см. текст в предыдущей редакции) 6. Рабочая группа в целях реализации возложенных на нее функций имеет право: а) направлять в установленном порядке работников самостоятельных подразделений Администрации Президента Российской Федерации в федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления; б) создавать группы по обеспечению деятельности в
в ходе рассмотрения настоящего дела истец написал обращение от 06.03.2017 в Министерство обороны Российской Федерации, на которое получил ответ от 24.03.2017 № 44/780 о ликвидации 20.10.2011 ФГУ «Управление Тихоокеанского флота», сведения о предстоящем исключении которого из ЕГРЮЛ были опубликованы 22.06.2011. На повторное обращение от 06.04.2017 из Штаба Тихоокеанского флота получен ответ от 28.04.2017, согласно которому информация предоставлялась ранее (исх. 44/780), дополнительной информацией Штаб Тихоокеанского флота не располагает. Кроме того, ООИ «Гражданин» 11.05.2017 направлено обращение в Администрацию Президента Российской Федерации, в котором организация просила обязать должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации предоставить информацию о том, какому органу военного управления переданы функции по управлению Тихоокеанским флотом, ранее принадлежавшие ФГУ «Управление Тихоокеанского флота» и переданы ли эти функции ФБУ войсковая часть 62665. Если эти функции переданы иному органу военного управления, то какому именно. Согласно ответу Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 18.05.2017 № А26-15-48847271, обращение ООИ «Гражданин»
дела в суде первой инстанции истец направил в Министерство обороны Российской Федерации обращение от 06.03.2017, на которое получил ответ от 24.03.2017 № 44/780 о ликвидации 20.10.2011 ФГУ «Управление Тихоокеанского флота», сведения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ которого были опубликованы 22.06.2011. На повторное обращение от 06.04.2017 из Штаба Тихоокеанского флота получен ответ от 28.04.2017, согласно которому информация предоставлялась ранее (исх. 44/780), дополнительной информацией Штаб Тихоокеанского флота не располагает. Кроме того, ООИ «Гражданин» 11.05.2017 направлено обращение в Администрацию Президента Российской Федерации, в котором организация просила обязать должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации предоставить информацию о том, какому органу военного управления переданы функции по управлению Тихоокеанским флотом, ранее принадлежавшие ФГУ «Управление Тихоокеанского флота» и переданы ли эти функции ФБУ войсковая часть 62665. Если эти функции переданы иному органу военного управления, то какому именно. Согласно ответу Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 18.05.2017 № А26-15-48847271, обращение ООИ «Гражданин»
главой Дальнереченского ГО. В данном случае суд полагает, что ФИО1 в предоставлении земельных участков в аренду фактически отказано ДД.ММ.ГГГГ, что указано в письме главы администрации Дальнереченского ГО, что не отрицает представитель ФИО1 - ФИО2 Суд полагает обращение ФИО1 в администрацию Президента РФ не является уважительной причиной несвоевременного обращения ФИО1 в суд для обжалования отказа в предоставлении в аренду земельных участков, так как данное обращение не приостанавливает срок обжалования в порядке ст.256 ГПК РФ, обращение в администрацию Президента РФ не является обязательным в указанном случае, ФИО1 имел возможность в течение трех месяцев с момента отказа с ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд и обжаловать отказ от ДД.ММ.ГГГГ, мог одновременно обратиться и в администрацию Президента РФ. Суд не принимает во внимание доводы представителя заявителя ФИО2, что отказ в предоставлении земельных участков в аренду произведен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, так как письмо главы администрации Дальнереченского ГО не является в указанном случае отказом в предоставлении земельных
Р. Ф. 04 сентября 2018 года ДД.ММ.ГГ мотивированное решение Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ Государственной жилищной инспекции Московской области о признании незаконными действия, допущенное при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГ, УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился с заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что им ДД.ММ.ГГ посредством электронной системы подачи обращений было направлено обращение в Администрацию Президента РФ. В заявлении административный истец просил проверить законность вынесения заместителем Главы Администрации городского округа Люберцы Постановление от ДД.ММ.ГГ №-ПА в части согласования работ по устройству двери эвакуационного выхода (шириной № мм) на месте существующего окна на дворовом фасаде в осях «№»: демонтажу существующего оконного проема; демонтажу подоконной части стены. Устройству двери эвакуационного выхода на месте существующего окна с частичной закладкой окна в осях «Ж-И» у оси «№»: демонтажу существующего оконного проема; демонтажу подоконной
району г.Ульяновска и с просьбой возобновить проверку, дать оценку изложенным в обращении фактам и прилечь виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством РФ. На данные обращения получил ответы из Генеральной прокуратуры РФ, согласно которым копии обращений были направлены в прокуратуру Ульяновской области для организации проверки. Из прокуратуры Ульяновской области истцу не был направлен письменный ответ на данные обращения, истец не был информирован о результатах организации проверки. Кроме этого, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в Администрацию Президента РФ в связи с утратой вещественных доказательств в уголовном деле № и по ряду других вопросов. Указанное обращение было передано из Администрации Президента РФ в Генеральную прокуратуру РФ. Из ответа Генеральной прокуратуры РФ следовало, что обращение было направлено для рассмотрения в прокуратуру Ульяновской области, и на данный орган возлагается обязанность уведомить истца о результатах рассмотрения и принятии мер реагирования. Между тем, из прокуратуры Ульяновской области истцу не был направлен письменный ответ на его
установила: Барышникова О.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав, что решением Советского районного суда ХМАО – Югры от (дата), заявитель обязана переместить постройки для содержания птицы на расстояние четырех метров от границы земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) ХМАО – Югры, реконструировать крышу хозяйственной постройки гаража, установив уклон в дворовую часть жилого дома (адрес). В заявлении Барышниковой О.Н. указала, что по настоящее время продолжались судебные тяжбы, было обращение в администрацию Президента , а дом и гараж находятся под одной крышей. Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, с учетом положений ст.167 ГПК РФ. Заинтересованное лицо - Шамсутдинова С.Х. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления. Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда от 19 ноября 2018 года, указывая, что неисполнение решения суда связано с ее тяжелым материальным положением. Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
