"ц" пункта 2 статьи 26.11 названного Федерального закона в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы). Согласно пункту 19 части 2 статьи 50 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для организации защиты населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Однако наличие места захоронения биологических отходов на территории сельского поселения, которое осталось от бывшего производства, не предполагает непосредственное обращение в муниципальную собственность скотомогильника (биотермической ямы). Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 210 устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Доводы заявителей о том, что Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дополнена частью 5, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу, что данный объект является бесхозяйной вещью, а департамент – надлежащим ответчиком по делу, так как в силу закона в обязанность органа местного самоуправления входит принятие мер к учету бесхозяйных вещей (инженерных сетей водоотведения) и их обращению в муниципальную собственность . При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о законности требований общества о сносе (демонтаже) спорных сетей напорной канализации, расположенных в границах его земельных участков и удовлетворил иск. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших
«Мценский» обратился в адрес главы администрации Мценского района Орловской области с заявлением от 17.08.2018 № 40/7404 о передаче занимаемых подразделениями полиции помещений в вышеуказанном здании из муниципальной собственности в федеральную собственность для последующего их закрепления за Отделом. Мценским районным Советом народных депутатов в связи с разрешением обращения МО МВД России «Мценский» от 17.08.2018 № 40/7404 вынесены постановления от 27.09.2018 № 402 и 244, согласно которым обращение МО МВД России «Мценский» оставлено без удовлетворения. Полагая, что отказ в передаче в федеральную собственность из муниципальнойсобственности занимаемых и используемых подразделениями полиции для служебной деятельности помещений является незаконным, Отдел обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных
включает в себя сбор и вывоз жидких бытовых отходов (ЖБО). Истец не доказал факт сбора и вывоза ЖБО из выгребных ям, не относящихся к общему имуществу МКД. Факт заключения договора с МУП ЖКХ «Водоканал» на оказание услуг по вывозу ЖБО указывает на заинтересованность ответчика, действовавшего при заключении договора в качестве управляющей организации, в сборе и вывозе ЖБО. Приводит доводы о том, что наличие выгребных ям на территории общего пользования, не предполагает их непосредственное обращение в муниципальную собственность , в том числе с нарушением порядка, предусмотренного ст.225 ГК РФ. В дополнении к апелляционной жалобе Администрация приводит доводы о том, что суд вынес решение в отношении списка выгребных ям, а не по каждому сооружению в отдельности. Часть выгребных ям, а именно емкости для наполнения, расположенные по адресам: <...>, <...>, частично находятся в границах земельных участков МКД. Ссылается на то, что именно ООО «УК Тура-инжиринг» должно отвечать за организацию обслуживания жилого фонда, в
открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Курманаевского района Оренбургской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «Кандауровский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области» к администрации муниципального образования «Кандауровский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области» о признании незаконным бездействия по несоблюдению требований земельного законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в части реализации полномочий по определению невостребованных земельных долей и обращению их в муниципальную собственность, и понуждении принять меры, направленные на обращение в муниципальную собственность невостребованных земельных долей, УСТАНОВИЛ: Прокурор Курманаевского района обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования Кандауровский сельсовет Курманаевского района к администрации Кандауровский сельсовет Курманаевского района о признании незаконным бездействия по несоблюдению требований земельного законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в части реализации полномочий по определению невостребованных земельных долей и обращению их в муниципальную собственность, и понуждении принять меры, направленные на обращение в муниципальную собственность невостребованных земельных
