Обращение в суд со взысканием неуплаченных таможенных платежей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

105» 2000 г.в., VIN: <***> и его выпуском в свободное обращение без осуществления таможенного оформления и уплаты причитающихся таможенных платежей. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2007, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.12.2007, Ростовской таможне отказано в иске о взыскании таможенных платежей и пени, ввиду того, что ответчик не имела намерений на приобретении данного транспортного средства и не перемещала его через таможенную границу Российской Федерации, поскольку договор купли-продажи транспортного средства, совершенный от имени ответчика, признан недействительным. То есть, ФИО2 не является лицом, переместившим транспортное средство, и правовые основания для взыскания платежей отсутствуют. Из данных, содержащихся в электронных учетах ЦБД УГИБДД по Ростовской области, заявитель установил, что в настоящее время собственником транспортного средства является Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий». Согласно расчету сумма неуплаченных таможенных платежей составляет 468 768,51 руб. Размер пени на 23.11.2015 составляет 915

обращения в суд отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 13084/07. Исходя из указанных выше правовых норм, следует, что имеется два срока для принудительного взыскания таможенных платежей и пени, пресекательный трехлетний, не подлежащий восстановлению, и срок для обращения в суд в соответствии со сроками, установленными Налоговым Кодексом РФ, который может быть восстановлен судом при наличии доказательств уважительности причин его пропуска. Таким образом, срок для обращения таможенных органов в суды с исками о взыскании неуплаченных таможенных платежей следует исчислять с момента обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей путем сложения следующих сроков: срока для направления требования лицу, ответственному за уплату таможенных платежей (10 дней), срока доставки требования указанному лицу, если требование направляется с использованием почтовой связи (6 дней со дня отправления заказного письма), срока, определенного в требовании для добровольного исполнения обязанности по уплате таможенных платежей (не более 20 календарных дней), срока для принятия решения о

заявление в суд или арбитражный суд об обращении взыскания на товары (часть 6 указанной статьи). В силу части 10 статьи 79 Закона № 289-ФЗ, обращение взыскания на товары производится на основании решения суда либо таможенного органа, если такие товары переданы таможенным органам в качестве предмета залога в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона. Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в срок, установленный правом ЕАЭС и (или) законодательством РФ о таможенном регулировании, и отсутствии в собственности ООО «ПримПортСервис» иного имущества, Владивостокской таможней принято решение от 09.01.2020 № 1 об обращении взыскания на товар - морское рефрижераторное судно «Один» ИМО 8320834, позывной 9LC2140 в размере суммы неуплаченных таможенных платежей , специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, которая составила 16 077 249 руб. 96 коп. Указанное решение 10.01.2020 направлено в адрес ООО "ПримПортСервис"

с неуплатой таможенных платежей, одновременно ходатайствуя о восстановлении сроков на обращение в суд за принудительным взысканием суммы неуплаченной пени. Решением от 24.04.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства Сахалинской таможни о восстановлении срока на обращение в суд за принудительным взысканием суммы неуплаченной пени. Также суд отказал в удовлетворении требования Сахалинской таможни к ООО «СИМОСТ» о взыскании 122 567 рублей 42 копеек пени. Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 24.04.2019, таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Сахалинской таможни В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что взыскание таможенных платежей представляет собой единый длящийся процесс: на первом этапе плательщику направляется требование об уплате таможенных платежей с предложением погасить в установленный срок обнаруженную таможенным органом недоимку, а на втором – таможенным органом применяются меры

пункту 6 Постановления Пленума Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» положения пункта 1 статьи 18.1 Закона не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается. С учетом изложенного, коллегия не усматривает нарушения прав ООО «Улисс», как залогового кредитора, при обращении таможней взыскания суммы неуплаченных таможенных платежей в размере 16 077 249 руб. 96 коп на товар - морское рефрижераторное судно «Один», ИМО 8320834, позывной 9LC2140, принадлежащее ООО «ПримПортСервис». Также подлежит отклонению ссылка ООО «Улисс» на пункт 1 Постановления Пленума №60, согласно которому