Обращение взыскание ипотеки с материнским капиталом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

погашение задолженности по кредитному договору и с учетом указанной оплаты сформирован размер задолженности ФИО1 Однако данный факт не оказывает влияния на возможность залогового кредитора реализовать свое право на обращение взыскания на заложенное имущество. Как следует из пункта 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей

имущество попадает в долевую собственность всех членов семьи. При этом приобретение помещения с использованием средств материнского капитала не говорит о наличии в отношении названного объекта исполнительского иммунитета. Данный факт не оказывает влияния на возможность залогового кредитора реализовать свое право на обращение взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 6.1 статьи 7 Закона № 256-ФЗ использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Банкротство должников и обращение взыскания на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала , в силу положений Закона № 256-ФЗ не является основанием для возврата кредитной организацией средств материнского капитала. В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного президиумом Верховного

Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Квартира является предметом ипотеки в обеспечение кредита, полученного на ее приобретение (определение суда от 25.06.2021 о включении требования банка в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества). При решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, которое передано в залог, как правильно указал суд первой инстанции, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым кредитор-залогодержатель вправе получить удовлетворение своего денежного требования к заемщику по кредитному договору из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Использование средств материнского капитала на приобретение квартиры или погашение кредита на ее приобретение также не исключает реализацию с целью погашения требований кредиторов в соответствии с правилами статьи 213.27 Закона о банкротстве. В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского

от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 ГК РФ, по общему правилу не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. Вместе с тем, судами было отмечено, что в соответствии с пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала , в силу положений Федерального закона № 256-ФЗ не является основанием для возврата средств материнского капитала. Средства материнского капитала были направлены должником на погашение обязательств по кредитному договору, фактически это денежные средства, которыми была погашена часть кредита и нужно учитывать, что с учетом данных погашений был сформирован размер задолженности должника; то есть, если бы данные денежные средства не поступили в погашение долга, то размер задолженности был бы другим.

ипотеке», которое в силу указанного не может быть реализована в процедуре банкротства, являясь единственным жилым помещением (п.1 ст. 446 ГПК РФ). Считает необходимым также при решении вопроса о включении в реестр требований кредиторов в качестве залогового кредитора учитывать решение Индустриального районного суда г.Хабаровска по делу № 2-5925/2016, изложенный в резолютивной части которого вывод суда общей юрисдикции об отказе в обращении взыскания на предмет ипотеки не может быть преодолен посредством разрешения требования залогодержателя в деле о банкротстве. Указывает на нарушение при оформлении залога на жилое помещение, которое приобретено с использованием материнского капитала интересов детей, имеющих наряду с родителям право на такое жилое помещение. Считает, что на момент заключения договора залога имущество являлось общей долевой собственностью, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» спорный жилой дом принадлежал не только ФИО3, а также его жене и детям. В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 возражает против

ответчиками задолженности по кредитному договору за счет средств материнского капитала не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество. Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Названный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Перечень таких оснований содержится в статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данной нормой не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала , а также социальных выплат, предоставленных в порядке государственной поддержки многодетным семьям, на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Довод представителей третьих лиц о том, что на погашение кредита пошли средства материнского капитала, в связи с чем затрагиваются интересы несовершеннолетних детей, отказа в

исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Частичное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору за счет средств материнского капитала не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество. Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Названный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Перечень таких оснований содержится в статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в которой не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала , а также социальных выплат, предоставленных в порядке государственной поддержки многодетным семьям, на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Довод представителей третьих лиц о том, что на погашение кредита пошли средства материнского капитала, в связи с чем затрагиваются интересы несовершеннолетних детей, отказа в

исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Частичное погашение ответчиками задолженности по кредитному договору за счет средств материнского капитала не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество. Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Названный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Перечень таких оснований содержится в статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данной нормой не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала , а также социальных выплат, предоставленных в порядке государственной поддержки многодетным семьям, на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Довод представителей третьих лиц о том, что на погашение кредита пошли средства материнского капитала, в связи с чем затрагиваются интересы несовершеннолетних детей, отказа в

имущества, стоимость которого как предмета ипотеки определена сторонами по состоянию на <...> года в <...> рублей. Начальная продажная цена имущества по соглашению сторон установлена в размере 50% от <...> рублей. Заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, ЗАО «ПИК Ипотека» просило обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <...> рублей. От представления доказательств ее соответствия рыночной стоимости такого имущества, стороны уклонились. Предъявленная к взысканию в судебном порядке сумма долга размере <...> руб. частично погашена ответчиком, путем удержания из заработной платы должника, имеющего постоянный доход, и составляет <...> руб. Исполнительное производство об обращении взыскания залогодержателем не возбуждалось. Истец является профессиональным участником в сфере заемных правоотношений. Сумма займа соответствует сумме средств материнского капитала , за счет которых заем должен был быть погашен. ЗАО «ПИК «Ипотека» попыток для взыскания с Жаровой задолженности вплоть до <...> года не предпринимало, тогда как договор был заключен в <...> года. Учитывая,