по административным делам считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций были допущены такого характера нарушения норм материального и процессуального права. Как усматривается из материалов дела 14 мая 2019 года в Черемушкинский ОСП УФССП по г. Москве поступило заявление ФИО1 о расчете задолженности по алиментам должника К. с просьбой о направлении в ее адрес надлежащим образом заверенной копии постановления о расчете задолженности для дальнейшего обращения в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки по алиментам . В связи с неполучением в установленный законом срок ответа на свое обращение, ФИО1 9 июля 2019 года обратилась с вышеприведенным административным исковым заявлением в Черемушкинский районный суд г. Москвы, которое было принято к производству суда 12 июля 2019 года. Отказывая в удовлетворении требований административного истца, в том числе и касающихся возмещения судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, со ссылкой на статью 227 Кодекса административного
процессуальным законодательством. В соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. При этом закон не делает никакого различия между источником получения денежных средств (зарплата, пособие, пенсия, материальная помощь и т.п.). Ссылки финансового управляющего на нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», запрещающие обращение взыскания на алименты (ст. 101 данного Федерального закона), суд считает ошибочными, поскольку нормы данного Федерального закона регламентируют порядок исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя в рамках такого производства. Как уже было указано, в процедуре банкротства гражданина судебные приставы участия не принимают. Эксклюзивными полномочиями по распоряжению имуществом должника обладает финансовый управляющий, в пределах ограничений, установленных Законом о банкротстве и решениями суда, в производстве которого находит соответствующее дело. Пункт 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве прямо указывает на то,
получение содержания от своих родителей и других членов семьи, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Учитывая интересы несовершеннолетних детей ФИО1, как указано в постановлении суда кассационной инстанции, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество фактически приведет к отмене исполнения судебного акта, невозможности обращения ФИО1 повторно с иском о взысканииалиментов , что противоречит положениям статьи 38 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что согласно экспертному заключению от 07.10.2010, в рамках проведенной по делу экспертизы, стоимость спорного имущества составляет 12 513 000 рублей (истец согласен с проведенной оценкой), что меньше суммы присужденных алиментов ФИО1, спорные помещения являются
ввиду увольнения сотрудника 15.03.2022, в подтверждение чего представлена копия приказа о расторжении трудового договора от 15.03.2022 № КР00000004 (л.д. 58). 10.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( обращениевзыскания на заработную плату) в отношении работодателя должника - ООО «Компания «ПромсервисЮг». Справкой по арестам и взысканиям, представленной ПАО «Сбербанк России», со счета ФИО2 во исполнение требований по исполнительному производству № 215758/22/23039-ИП произведено списание денежных средств: 05.10.2022 в сумме 37 руб. 76 коп., 10.10.2022 в сумме 21090руб. 35 копеек (л.д. 21-22). В силу решения Пресненского районного суда г.Москвы от 07.04.2009, решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05.12.2019, ФИО2 является плательщиком алиментов . Мерами принудительного исполнения, согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В
службе на исполнении находится исполнительное производство о взыскании в пользу истца с должника ФИО7 алиментов на содержание дочери. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании алиментов из заработной платы должника. Удержанные из заработной платы алименты на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем платежного поручения поступают на счет истца. Действия по осуществлению перевода производятся сотрудниками ответчика. При этом, в платежном поручении прямо указывается назначение платежа- алименты. В соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на алименты запрещается. Выслушав объяснении участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом Слободского МРО УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Алименты поступают на расчетный счет №, открытый на имя истца в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и истцом был заключен кредтиный договор № с
закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов (п.7 ч.1 ст.101 приведенного закона). На основании изложенного, поскольку законом обращение взыскания на алименты не допускается, действия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5 по взысканию денежных средств, получаемых в качестве алиментов, нельзя признать законными и обоснованными, они нарушают права истца. Судебного пристава-исполнителя ФИО3, в чьем исполнении находится исполнительное производство, надлежит возвратить излишне взысканные 15009 руб. Довод стороны ответчика о необходимости проставления кода дохода суд считает необоснованным, поскольку взыскание на счет должника в ПАО Сбербанк, куда поступают алименты, обращено постановлением от 12.04.2017г., т.е. до введения соответствующей обязанности (до 01.06.2020г.). Руководствуясь
