Обращение взыскания на долю в имуществе досудебный порядок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации», пункт 1 части 2 статьи 38 Устава муниципального образования Нефтеюганский район, принятого решением Думы Нефтеюганского района от 16.06.2005 № 616). Обязанность собственника нежилых помещений участвовать соразмерно своей доле в издержках по содержанию, ремонту и сохранению общего имущества прямо предусмотрена законом и не может быть обусловлена наличием или отсутствием договорных отношений (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017). Соблюдение досудебного порядка подтверждается имеющейся в материалах дела претензией от 05.02.2010 № 124. Доводы кассационных жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным

против этого возражают остальные участники долевой собственности взыскатель (кредитор) вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника взыскатель (кредитор) вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. То есть в данном случае в ходе исполнительного производства следует взыскателю предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, определить в досудебном порядке возможно ли выделение доли в натуре и согласны ли остальные участники долевой собственности, а если невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой собственности, взыскатель (кредитор) вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением определить в досудебном порядке возможно ли выделение

не применима, так как права участников общей долевой собственности на подземную автостоянку обращением истца в суд с исковым требованием об обращении взыскания на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку не нарушает прав других дольщиков данного общего имущества и не требует досудебного урегулирования спора в силу отсутствия спора, как при отчуждении доли по договору купли-продажи, так и на протяжении 5-ти лет действия договора. Статьи 194 - 199 ГПК РФ не применимы к настоящему определению суда, который при данных обстоятельствах дела должен был руководствоваться ст.ст. 224 — 227 ГПК РФ и применять именно данные нормы права при составлении и вынесении определения суда, так как обжалуемым определением суда первой инстанции, дело не разрешается по существу. Несмотря на то, что для данной категории дел не существует досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в регистрирующий орган с вопросом о подаче извещения о продаже доли объекта недвижимости, на что получил

стоимости доли земельного участка должника. Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления иска без движения, по следующим основаниям. При вынесении оспариваемого определения, судья не привел обоснования своего вывода о том, что по заявленным истцом требованиям об обращении взыскания на земельный участок (доли) федеральный закон или договор предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора. По мнению судебной коллегии заявленные апеллянтом требования об обращении взыскания на долю в общем имуществе, не требуют соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования такого спора с ответчиком, другими сособственниками общего имущества. В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом

и судей Астровко Е.П., Удальцова А.В. при секретаре Афанасьевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 апреля 2011 года дело по частной жалобе ЗАО «Республиканский банк» на определение Кольчугинского городского суда города Владимирской области от 25 февраля 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление «Республиканского банка» (Закрытое акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на долю заложенного имущества, ее продажи с публичных торгов оставить без рассмотрения, так как истом не соблюден установленный Федеральным законном «Об ипотеке» (залоге недвижимости) и ст. 255 ГК РФ и заключенным сторонами договором о залоге имущества от **** досудебный порядок урегулирования спора. В досудебном порядке истцу необходимо предъявить ответчику претензию о досудебном урегулировании спора, в которой предусмотреть свои условия и порядок его урегулирования. Исследовать вопрос о возможности выдела доли заложенного имущества ответчика ФИО1, в натуре. Если возможно, следует обратиться в суд с требованиями о выделе доли ФИО1 в натуре и обращения на нее взыскания.