статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что сделка по выходу должника из состава участников общества и сделка по последующему распределению перешедшей в этой связи обществу доли должника второму участнику общества, совершенные по номинальной (заниженной) стоимости, являются взаимосвязанными, прикрывающими сделку по выводу имущества должника (отчуждению доли в уставном капитале общества) в пользу заинтересованного по отношению к нему лица, в отсутствие равноценного встречного предоставления, с целью не допустить обращения взыскания на имущество по обязательствам кредиторов и причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. Доводы ООО «Алмаз-Продукт» о действительной стоимости доли участия должника в уставном капитале общества в размере 5 000 рублей, рассчитанной исходя из содержащихся в документах бухгалтерского учета общества сведений о стоимости его активов, в которых актив – долгосрочная лицензия на пользование животным миром – учитывается с «нулевым» значением, отклонен судом апелляционной инстанции с учетом результатов проведенной на предмет оценки действительной стоимости доли должника судебной экспертизы.
признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика и оснований такой регистрации. При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым учитывать следующие обстоятельства. Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293 ГК РФ. Согласно ст. 239 Гражданского кодекса
в отношении него каких-либо полномочий, исковые требования к указанному лицу удовлетворению не подлежат, на что обоснованно указал суд в решении. Кроме того, обстоятельства, положенные в основу исковых требований, не имеют юридического значения для дела, поскольку вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Ленинградской области от 16.10.2012 по гражданскому делу № 2-1338 обращено взыскание на спорный земельный участок, принадлежащий ФИО2 В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237) является одним из оснований для прекращения права собственности. При этом вопреки доводам истца, указанным в исковом заявлении, ранее в 1993 году спорный земельный участок предоставлялся бесплатно в собственность именно ФИО2 для организации крестьянского хозяйства, что подтверждается распоряжением Главы Администрации Кировского района Ленинградской области от 29.11.1993г. № 1626, и право собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано в установленном законном порядке. Таким образом, ФИО2 в исковом заявлении указал сведения, не отражающие
арестованное имущество, в том числе на автомобиль «Лексус», регистрационный знак <***>, в счет назначенного судом штрафа. Письмом Федеральной налоговой службы от 15.04.2021 № БС-4-21/5156 «Об основаниях прекращения исчисления транспортного налога в случае принудительного изъятия транспортного средства, влекущего прекращении права собственности», разъяснено, транспортные средства, право собственности на которые прекращено в связи с их принудительным изъятием у собственников по основаниям, предусмотренным федеральным законом (в т.ч. подпункты 1, 6 пункта 2 статьи 235 ГК РФ: обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника; конфискация), в дальнейшем не признаются объектами налогообложения у таких лиц, независимо от даты снятия транспортных средств с регистрационного учета. ФИО1 находился под стражей с 20.02.2017, соответственно с указанной даты автомобиль фактически выбыл из его владения, кроме того, административным истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность
в том числе на автомобиль «Лексус», регистрационный знак № в счет назначенного судом штрафа. Письмом Федеральной налоговой службы от 15.04.2021 № БС-4-21/5156 «Об основаниях прекращения исчисления транспортного налога в случае принудительного изъятия транспортного средства, влекущего прекращении права собственности», разъяснено, транспортные средства, право собственности на которые прекращено в связи с их принудительным изъятием у собственников по основаниям, предусмотренным федеральным законом (в т.ч. подпункты 1, 6 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации: обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника; конфискация), в дальнейшем не признаются объектами налогообложения у таких лиц, независимо от даты снятия транспортных средств с регистрационного учета. ФИО1 находился под стражей с 20.02.2017, соответственно с указанной даты автомобиль фактически выбыл из его владения, кроме того, административным истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность
года были переданы ФИО3 Данное определение суда вступило в законную силу. Судом установлено, что ответчик не произвел никаких денежных платежей в пользу истца. Из выписи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним судом установлено, что ответчику принадлежит земельный участок, расположенный в Хостинском районе г. Сочи. В соответствии со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника. Пункт 1 ст. 237 ГК РФ предусматривает, что изъятие путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на объект недвижимости в виде земельного участка, расположенного в Хостинском районе г. Сочи, является законным и обоснованным. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о необходимости обращения взыскания на указанный земельный участок. При изложенных
