Обращение взыскания на право получения дохода - гражданское законодательство и судебные прецеденты

числе по месту его жительства, несвоевременном принятии мер, направленных на установление места нахождения имущества должника – транспортных средств и организацию его розыска, несвоевременном принятии мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <***>, открытом в ОАО «ТрансКредитБанк», несвоевременном истребовании из Управления Росреестра по Омской области сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, непринятии мер по истребованию из ГП Омской области «Омский ЦТИиЗ» сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на основании реестра прав собственности, зарегистрированных на территории города Омска до 11.01.1999, несвоевременном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, непринятии мер по перечислению 5 371,81 руб., поступивших на депозитный счет ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области, отсутствии контроля исполнения судебного акта по месту получения дохода должника, непринятии мер по запрашиванию в ГУ – ОПФ РФ в Омской области сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении должника, обратилась в Арбитражный суд Омской области

из пункта 7 части 1 указанной статьи, содержащийся перечень случаев обращения взыскания на имущественные права не является исчерпывающим. Таким образом, пункт 3 части 3 статьи 68 и статья 75 Закона «Об исполнительном производстве» не исключают возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения части прибыли от сдачи в аренду движимого имущества, переданного муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. В соответствии со статьей 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. Пунктом 1 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что к доходам бюджета относятся налоговые доходы и неналоговые доходы и безвозмездные поступления. Доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, относятся к неналоговым доходам бюджета (пункт 3 статьи 41,

залоги лишь через право требования к третьему лицу либо как права по договору банковского счета и (или) вклада. В связи с чем, а также учитывая, что предусмотренное пунктом 2 статьи 334 ГК РФ требование о получении возмещения за счет доходов, причитающихся залогодателю, направлено на будущее время, и то, что до момента их получения доходы от эксплуатации переданного в залог имущества в собственности залогодателя не находятся, речь по существу идет об обращении взыскания на имущественные права залогодателя (право на получение дохода ). Таким образом, суд приходит к выводу, что защита прав залогодержателя в рамках полномочий, предоставленных пунктом 2 статьи 334 ГК РФ, осуществляется путем обращения взыскания на принадлежащие залогодателю имущественные права. Восстановление прав залогодержателя происходит путем присуждения права на получение арендных платежей не арендодателем (залогодателем), а залогодержателем. Материально-правовой интерес истца заключается в присуждении в его пользу, а не арендодателя права получения дохода от использования имущества залогодателя. В силу статьи 606 и

вышеуказанные нормы права, однако неверно истолковал их, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о том, что истец обосновано предъявил требование о перечислении в пользу истца арендных платежей по договорам аренды. Признавая данный вывод суда первой инстанции ошибочным суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Как верно указал в мотивировочной части судебного акта суд первой инстанции, при применении положений п. 2 ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь по существу идет об обращении взыскания на имущественные права залогодателя (право на получение дохода ), в связи с чем защита прав залогодержателя в рамках полномочий, предоставленных п. 2 ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, осуществляется путем обращения взыскания на принадлежащие залогодателю имущественные права. Восстановление прав залогодержателя происходит путем присуждения права на получение арендных платежей не арендодателем (залогодателем), а залогодержателем. Материально-правовой интерес истца заключается в присуждении в его пользу, а не арендодателя права получения дохода от использования имущества залогодателя. Между тем в настоящем деле истец

и налогового органа. Доводы заявителя подлежат отклонению. Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В соответствии с частями 8 и 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, банков, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, иных органов и организаций. Доказательством получения дохода должником в виде заработной платы является факт выплаты работодателем денежных средств, факт регулярного поступления денежных средств на расчетный