Обращение взыскания на предмет ипотеки пошлина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об ипотеке, регламентируя внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, предоставляет залогодержателю. Поэтому деятельность банка-залогодержателя по приобретению заложенного недвижимого имущества для себя или для третьих лиц неразрывно связана с осуществляемой им банковской деятельностью. Выступая в качестве комиссионера при реализации заложенного недвижимого имущества на основании соглашения с залогодателем о внесудебном обращении взыскания на это имущество, банк не вышел за пределы своей специальной правоспособности. 16. Предъявляемое в арбитражный суд требование об обращении взыскания на предмет ипотеки должно быть оплачено государственной пошлиной как требование неимущественного характера, независимо от того, предъявлено оно одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного ипотекой, или позже, и независимо от того, являются ответчиками по этим требованиям одно и то же лицо или разные лица. Кредитор-залогодержатель, требования которого о взыскании долга с должника по договору кредита были удовлетворены арбитражным судом, позднее обратился в арбитражный суд с иском к этому же должнику как к залогодателю с требованием об обращении

суд не имеет оснований для определения иной начальной продажной цены заложенного имущества. При указанных обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки от 09.10.2009, а именно, 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение №8 - магазин, кадастровый (условный) номер 74-74-33/198/2005-264, площадью 73,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену залогового имущества в сумме 3 466 666 руб. 66 коп. (по 1 733 333 руб. 33 коп. на долю каждого ответчика). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснил, что требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявленное до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества. С учетом

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предметы ипотеки по согласованной сторонами залоговой стоимости подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как следует из разъяснений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении

уплате основной суммы долга, уплате причитающихся процентов за пользование кредитами, уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, уплате неустойки, возмещению убытков, по возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Ипотека обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, который они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 1.8. Договора ипотеки). Истец указывает, что в силу п.п. 1.8-1.9. Договора ипотеки он вправе заявить об удовлетворении за счет стоимости заложенного недвижимого имущества требования к ООО «НДА» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 000 руб. и отмечает, что им заявляется неимущественное требование о погашении указанной задолженности за счет денежных средств, полученных от реализации Предметов ипотеки; требование о взыскании государственной пошлины в размере 400 000 руб. в рамках настоящего спора не заявляется. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права

кредитованию Республики Алтай» в обращении взыскания на предмет ипотеки. Принять в этой части новое решение, которым обратить взыскание на объект недвижимого имущества, заложенного ФИО4, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества № от <дата>, зарегистрированного <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (номер регистрации №) и по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества № от <дата>, зарегистрированного <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (номер регистрации №): квартиру общей площадью 79 кв.м., назначение: жилое, этаж: 1, Литер А, условный номер объекта №, инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> путем реализации имущества посредством продажи с публичных торгов. Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 28 мая 2013 года изменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины . Взыскать в пользу

то возмещению истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины, также составляющие 97.9% от понесенных, что составит 15100 рублей. Также к взысканию предъявлены судебные издержки – стоимость проведения оценки предмета ипотеки (1500 рублей). В удовлетворении требований в этой части истцу отказано, решение не обжаловано, коллегия с решением в этой части соглашается. Должниками по требованиям о взыскании суммы являются заемщики – ФИО1 и ФИО2, должниками по требованиям об обращении взыскания –собственники предмета ипотеки – ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Поэтому расходы по уплате государственной пошлины в размере 15100 рублей подлежат возмещению за счет ФИО1 и ФИО2 в равных долях, то есть, по 7550 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей – за счет ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в равных долях, то есть, по 1500 рублей. По причине того, что ФИО4 является несовершеннолетним, то расходы по уплате государственной пошлины, возложенные на него, подлежат возмещению его законными представителями –