Обращение взыскания на средства субсидий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рамках исполнительного производства № 8846/12/08/39, подлежащим удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель не направил в банк постановление об окончании исполнительного производства и не отозвал из банка постановление от 23.01.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не вынес постановление об отмене мер, направленных на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банке. Суд признал, что законных оснований для обращения взыскания на денежные средства общества, поступившие на его счет в банке в качестве субсидии по платежному поручению от 26.06.2020 № 154382, не имелось, поскольку в соответствии с Правилами № 576 субсидии могут быть отнесены к категории средств, указанных в подпункте «а» пункта 14 части 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ, как суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами. Суд установил, что основания для удовлетворения заявления о возврате обществу незаконно

приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, возникшую на основании договора № 5-СЖ/2019 от 29.03.2019 года, заключенного заявителем (л.д. 20-22). По мнению заявителя, указанное Постановление является незаконным, поскольку у заявителя отсутствует возможность исполнить данное Постановление ввиду того, что исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета городского округа Самара, возложено на Департамент финансов Администрации городского округа Самара. Кроме того, по мнению заявителя, незаконность вышеуказанного Постановления о взыскании дебиторской задолженности обусловлена также целевым характером субсидий , являющихся предметом договора № 5-СЖ/2019 от 29.03.2019 года. Данные доводы заявителя судом обоснованно отклонены в силу следующего. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов

242.6 настоящего Кодекса. На основании пункта 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. В части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суды установили, что между Департаментом ЖКХ (главный распорядитель бюджетных средств) и МУП «Энергетический ресурс» (получатель субсидии) заключен договор от 22.03.2021 № 15/2021 о предоставлении Предприятию из областного бюджета в 2021 году субсидий на возмещение убытков, возникающих в связи с установлением регулирующим органом области

В силу этого не верен вывод о том, что в рассматриваемом случае происходит обращение взыскания на денежные средства бюджета с нарушением установленного законом порядка. Поэтому апелляционный суд не принимает ссылку ООО ПКФ «Альянс ЕД» на Письмо Казначейства России от 31.07.2014 № 42-7.4-05/9.3-474 «О постановлениях судебного пристава-исполнителя». Во-первых, данное письмо нормативным актом не является. Во-вторых, данное письмо не применимо к настоящему спору в силу того, что анализируемые в нем ситуации не аналогичны спорным правоотношениям, так как в данном случае: 1. не происходит обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; 2. в данном случае не происходит исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации; 3. в данном случае не происходит обращения взыскания на средства бюджетных (автономных) учреждений (в том числе на средства, предоставляемые из бюджета в форме целевых субсидий в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации;

депозитный счет службы судебных приставов, противоречит требованиям Порядка, Договора и является неисполнимым, учитывая определенные в порядке сроки предоставления субсидии, а также наличие или отсутствие фактической потребности в субсидии, определяемой в соответствии предоставляемой ресурсоснабдающей организации отчетностью. Судебный пристав не вправе устанавливать данные сроки, так как они противоречат требованиям законодательства Ярославской области. МУП ТМР «Тутаевскик коммунальные системы» осуществляет социально значимый регулируемый вид деятельности, связанный с предоставлением коммунальных услуг населению и в объекты социальной сферы. Обращение 100% взыскания на средства субсидии лишает МУП ТМР «Тутаевские коммунальные системы» возможность выполнять комплекс необходимых мер, что само по себе создает угрозу невозможности надежного бесперебойного предоставления коммунальных услуг, угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, несущей неблагоприятные социальные последствия. Исполнение требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в оспариваемом постановлении, создает угрозу вынужденного прекращения производственной деятельности должника в нарушении процедуры вывода коммунальных объектов из эксплуатации, предусмотренного законодательством. Заявитель указывает, что в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном

плановый размер субсидии, который корректируется с учетом юридически значимых обстоятельств факта предоставления коммунальных услуг с учетом применения льготных тарифов, фактического объема предоставленных услуг, подтвержденного отчетом и иными документами. Учитывая, что положениями Закона №229-ФЗ не предусмотрено обращение взыскания на право получения бюджетных средств, принадлежащее должнику, полагают, что указанные в оспариваемом постановлении основания для взыскания не правомерными, вынесенное постановление нарушает права как Департамента, так и Департамента финансов Ярославской области, поскольку Порядком и Договором установлен порядок предоставления субсидии, а именно ее перечисление по платежным реквизитам Получателя в соответствии с принципом адресности предоставления субсидии. Перечисление субсидии по иным реквизитам создает риски ненадлежашего исполнения договора предоставления субсидии и возможной финансовой ответственности для названных органов государственной власти Ярославской области. Средства субсидий , перечисляемые получателям, не могут быть направлены на иные цели или иным лицам, в данном случае, заявитель не вправе распределять бюджетные средства, предусмотренные на перечисление субсидии, в нарушение договоров, нарушая принцип адресности предоставления субсидии. Спорные

субсидии на возмещение убытков. В установленном в Законе об исполнительном производстве перечне мер принудительного исполнения отсутствует такая мера, как обращение взыскания на субсидии, предоставляемые из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Субсидия – это безвозмездная финансовая помощь, оказываемая из областного бюджета в установленном законодательством порядке, в то время как имущественное право – это право собственности на имущество, в том числе, денежные средства, принадлежащие собственнику. Судебным приставом-исполнителем допущено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в нарушение ст.239 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Получение субсидии из областного бюджета не является безусловным правом МУП «Теплосервис» и зависит от наступления ряда юридически значимых фактов и выполнения получателем установленных требований. Предоставление субсидии выполняется с соблюдением принципов адресности, безвозмездности, соблюдения получателем условий предоставления субсидии. Право на получение субсидии является потенциальным правом на получение денежных средств, подлежащим реализации при определенных условиях, в отличие от права собственности на имущество. Субсидии предоставляются ресурсоснабжающим организациям с целью компенсации выпадающих