Обращение взыскания на залог прав требования по договору долевого участия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста-Пром» об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога <***>/3 от 30.04.2010 г., принадлежащее ООО «Веста-Пром»: право требования по договору участия в долевом строительстве № 410/2009 от 19.10.2009 г. в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной в блок-секции № 3 на 3 этаже третья по счету слева направо на лестничной площадке, проектная (планируемая) площадь: 98,25 кв.м., в строящемся многоэтажном жилом доме по ул. Рокоссовского в Индустриальном районе г. Хабаровска (I пусковой комплекс), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0051113:54, Хабаровский край, г. Хабаровск, участок находится примерно 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>. Определить порядок продажи заложенного имущества путем открытых торгов с начальной продажной ценой в размере 4 010 000 руб.; право требования по договору участия в долевом строительстве № 411/2009 от 19.10.2009 г. в отношении однокомнатной квартиры, расположенной

за пользование кредитом в сумме 7 840 007 руб. 18 коп., начисленных до дня, когда в соответствии с кредитным договором сумма кредита должна была быть возвращена; дополнительной платы за каждый день просрочки платежа основного долга в сумме 7 740 000 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 2 603 463 руб. 02 коп., всего 88 183 470 руб. 20 коп., путем обращения взыскания на предмет залога по договору залога <***>/1 от 02.11.2010 в виде прав требования по договорам долевого участия в строительстве. Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение

соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, поскольку ООО «ТоргСервис» допущена просрочка погашения полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а истец в свою очередь, обратился с иском об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога, требования об обращении взыскания на заложенные объекты прав требования по договорам долевого участия заявлены правомерно. Возражая против иска, полагая, что залог права требования по договорам долевого участия в строительстве от 21.10.2009 №382/2009,, 383/2009, 384/2009, 385/2009, 387/2009, 388/2009, 389/2009, 390/2009, 391/2009, 292/2009, 393/2009 прекратился в силу закона, ООО «Техмонтаж» обратился в с иском о признании обременения - залога прав требований по указанным договорам отсутствующим. Рассматривая указанные требования, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Материалами дела установлено, что между

неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1 статьи 50 ГК РФ). В пункте 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В рассматриваемом случае обязательства ООО «Ориентстрой», возникшие из договоров целевого займа, обеспечены залогом прав требования по договорам участия в долевом строительстве на основании договора о залоге недвижимости № 17ЮХ/Ц-111/П от 15.09.2017, залогодателем по которому является ООО «Юмакс Капитал», по условиям которого соответчиком переданы в залог права требования по договорам участия в долевом строительстве в отношении 32 квартир, находящихся в строящемся доме на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0051113:54, расположенном в 31,6 м по направлению на северо-запад от ориентира – жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>. Залог прав требования по договорам участия в долевом

залогового имущества 574 409 руб., путем его реализации с публичных торгов, а также взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Свои интересы доверяет представлять ФИО1 Представитель ответчиков ФИО1 исковые требования признала в части обращения взыскания на залоговое имущество – транспортное средство FORD TRANSIT VAN, в части обращения взыскания на залог прав требования по договору долевого участия не признала, ссылаясь, на то обстоятельство, что договор залога прав требования по договору долевого участия подлежит государственной регистрации, однако, ответчиком установлено отсутствие его регистрации, что влечет его недействительность, а доказательств его регистрации истцом не представлено. Выслушав представителя ответчиков, исследовав доказательства, приложенные к исковому заявлению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: судом установлено, и стороны не отрицают, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Клиентский» (АО) и ФИО2

ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Согласно п. 5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащее обеспечение заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются в совокупности: договор залога прав требования по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, который действует до государственной регистрации ипотеки в силу закона в соответствии со статьями 76, 77 Закона об ипотеке. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) по договору уступки прав №№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному

чем у других участников долевого строительства, в том числе ФИО1 и ее правопредшественников. ФИО2 полагала, что она имеет преимущественное право на обращение взыскания на предмет залога и регистрацию права собственности на спорный земельный участок за собой, в связи с чем просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , а обязательства ООО «Сармат», возникшие перед ней на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2016 г. о взыскании процентов и обращении взыскания на заложенное имущество считать исполненными. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 г. исковые требования ФИО1 о понуждении к совершению действий по погашению записей в ЕГРН были удовлетворены. Суд обязал ФИО2 совершить действия по погашению записей в ЕГРН по договору долевого участия в строительства от 23 декабря 2014 г., заключенному с ООО «Сармат». В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО6 об обращении взыскания

долевого участия не уплатил, подтверждения оплаты договора долевого участия ж представил. Согласно частям 4, 5 статьи 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннее отказа застройщика от исполнения договора. В случае удовлетворения судом требований истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру по договору долевого участия, который не оплачен участником долевого строительства, будут нарушены права ООО СК «Новый город» на финансовую выгоду как застройщика. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 42 ГПК РФ, ООО СК «Новый города просит суд: отказать истцу в заявленных требованиях; расторгнуть договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнений и просила суд обратить взыскание на заложенное имущество на результат долевого участия в строительстве в виде однокомнатной квартиры строительный №, расположенной по адресу: <адрес>А, проектной общей площадью